30 ottobre 2011

RACCOLTA FIRME PER ATTIVARE IL REFERENDUM - ECCO LE NUOVE DATE

http://www.vallevirtuosa.blogspot.com/

Ecco i prossimi appuntamenti

Comune di Aosta:
venerdì 4 mattino e pomeriggio Aosta est - zona Porta Pretoria
sabato 5 mattina zona mercato
martedì 8 mattina zona mercato
sabato 13 mattino e pomeriggio Aosta est - zona Porta Pretoria
martedì 15 mattina zona mercato

E' gradita la partecipazione di cittadine/cittadini liberi per diffondere volantini e invitare i passanti a sostenere la raccolta firme.
Per segnalare disponibilità scrivere mail a vallevirtuosa@gmail.com
oppure prendere contatti con i partecipanti alle varie iniziative programmate

Altri comuni:
Seguiranno a breve le date.
Si ricorda che in ogni caso è sempre possibile firmare presso il proprio municipio.

---
articolo tratto da la Stampa di sabato 29 ottobre 2011

Rifiuti, spunta l’opzione umido. L’assessore Zublena: “Servono valutazioni anche economiche”. Finora la raccolta è stata esclusa dai piani della regione.


La percentuale di raccolta differenziata in Valle d’Aosta è «ancora lontana dagli obiettivi indicati a livello europeo», dice il coordinatore scientifico dell’Osservatorio regionale dei rifiuti, Giorgio Ghiringhelli, ma «è comunque a un un buon livello, di cui siamo soddisfatti», aggiunge Manuela Zublena. L’assessore regionale all’Ambiente però, per la prima volta, apre alla possibilità di una raccolta anche per la «frazione umida», che riguarda gli scarti alimentari e il materiale organico in genere, finora non prevista dalle strategie regionali.

Un dibattito che si sviluppa attorno ai dati del 2010, curati dall’Osservatorio regionale dei rifiuti. Un documento che indica nel 41,6 per cento la quota di differenziata nel 2010, in crescita rispetto al 40,8 per cento del 2009. Lo scorso anno la Valle ha prodotto 76 mila 973 tonnellate di rifiuti urbani (+1 per cento rispetto al 2009), di cui 32 mila 038 raccolte in modo differenziato (31 mila 042 del 2009, con una crescita del 3,2 per cento). Questo significa che ogni valdostano ha prodotto, nell’arco del 2010, 601,3 chilogrammi di immondizia (nel 2009 erano 596,3 chili), di cui 250,3 chili differenziati (243 nel 2009). Il numero, tuttavia, comprende tutti i rifiuti, compresi quelli prodotti dai turisti. Ghiringhelli ha fornito anche il valore indicativo della produzione al netto dei villeggianti, pari a 501,3 chili per abitante (erano 496,3 chili nel 2009). Di questi, 208,6 chili sono rifiuti differenziati (202,2 nell’anno precedente). Tra i materiali mandati al riciclo: 8856,8 tonnellate di carta e cartone (+1,3 per cento rispetto al 2009); 5947,5 tonnellate di vetro (+1,3 per cento); 2843,2 tonnellate di plastica (-2 per cento); 2314,7 tonnellate di legno (-22,3 per cento, quota però speculare all’aumento di legno e verde andato a compostaggio).

Sull’ipotesi di estendere la raccolta differenziata anche all’umido, Zublena spiega: «Non escludo del tutto che ci possano essere evoluzioni in questo senso». L’assessore parla della possibilità di «avviare sperimentazioni su utenze selezionate» e ricorda che la raccolta della frazione umida farebbe aumentare la differenziata «di una quota tra il 16 e il 20 per cento». Tuttavia spiega anche che «l’obiettivo di far crescere le percentuali non deve essere fine a se stesso, cioè aumentare per aumentare. L’Unione europea assegna degli obiettivi numerici ma chiede una raccolta differenziata di qualità. Senza contare che l’umido richiederebbe una filiera specifica per la raccolta e per lo smaltimento, con i relativi costi aggiuntivi. Bisognerà fare le opportune valutazioni».

.Condividi con facebook

28 ottobre 2011

IN VALLE LA DIFFERENZIATA NEL 2010 NON SUPERA IL 42 %

La raccolta differenziata complessiva si è attestata, a livello regionale, al 41,6% (nel 2009 era al 40,8%): una cifra che è ancora lontana dall’obiettivo del 65% richiesto dall’Unione europea per il 2012.

Non servono altri commenti.

Occorreva agire in modo piu coerente e mirato anche puntando sulla frazione organica...

Tutte cose gia dette E MAI FATTE negli anni passati ...

Assessore Zublena rimandata a settembre (2012)!


Il rapporto sulla gestione rifiuti e scaricabile al seguente link >>>



.Condividi con facebook

CONVEGNO DI BOLZANO ED EFFETTO"GREENWASHING"

Abbiamo ascoltato molti commenti sull'incontro di Bolzano.

Penso che quello piu consono è il seguente:
E' una operazione di Greenwashing pura e semplice!

Greenwashing è un neologismo indicante l'ingiustificata appropriazione di virtù ambientaliste da parte di aziende, industrie, entità politiche o organizzazioni finalizzata alla creazione di un'immagine positiva di proprie attività (o prodotti) o di un'immagine mistificatoria per distogliere l'attenzione da proprie responsabilità nei confronti di impatti ambientali negativi.

Il termine è una sincrasi delle parole inglesi green (verde, colore dell'ambientalismo) e washing (lavare) e potrebbe essere tradotto con "lavare col verde" o, più ironicamente, con "il verde lava più bianco".

.Condividi con facebook

26 ottobre 2011

BOLZANO: MOLTI I PARTECIPANTI VALDOSTANI AL CONVEGNO SU INCENERITORI E RELATIVE EMISSIONI

SONO ARRIVATI I COMMENTI A MARGINE DELL'INCONTRO SVOLTOSI A BOLZANO, CITTA' IN CUI SI VORREBBE COSTRUIRE UN NUOVO INCENERITORE.
DAL COMUNICATO PUBBLICATO SULL'ANSA DA PARTE DELL'ASS TERRITORIO E AMBIENTE GLI ESPERTI IVI PRESENTI HANNO CONFERMATO E VALIDATO LA FUNZIONALITà DEGLI IMPIANTI DI INCENERIMENTO, MINIMIZZANDO GLI IMPATTI AMBIENTALI E SULLA SALUTE.

I CITTADINI CHE HANNO PARTECIPATO AI LAVORI HANNO DIRAMATO IL SEGUENTE COMUNICATO STAMPA PRECISANDO CHE LE INFORMAZIONI FORNITE NON SEMBREREBBERO ESSERE SUFFICIENTI AD ANNULLARE I DUBBI SUGLI EFFETTI NEGATIVI NEL LUNGO TERMINE LEGATI ALLA SALUTE.

IN OGNI CASO NON SONO STATI AFFRONTATI GLI EFFETTI SULLA SALUTE DI UN IMPIANTO DI "PIROGASSIFICAZIONE" COME SI INTENDEREBBE COSTRUIRE IN VALLE D'AOSTA

CONSIDERAZIONI DEI RAPPRESENTANTI DI VALLE VIRTUOSA SUL CONVEGNO DI BOLZANO:
INCENERIMENTO E QUALITA’ DELL’ARIA.

Il convegno di Bolzano è stato organizzato dalla Provincia Autonoma di Bolzano per sostenere la scelta di costruire un nuovo inceneritore. I rappresentanti di Valle Virtuosa, considerato il contesto, non si aspettavano certo di sentire dire che gli inceneritori sono gravemente dannosi. Immaginate cosa succederebbe se un analogo work-shop sui pirogassificatori fosse organizzato dalla nostra Amministrazione Regionale!
La ragione della nostra partecipazione era appunto quella di capire il pensiero degli “esperti di inceneritori” sulla scelta che la nostra Amministrazione sta cercando di imporre in Valle d’Aosta. Checché ne dica il nostro Assessore all’Ambiente (sic!), i contesti in cui andrebbero ad operare gli impianti di Bolzano Bolzano si trova al centro di una valle più vasta e larga della nostra, fiancheggiata da montagne molto più basse;

Il convegno trattava di inceneritori basati su tecnologie collaudate (nessun esperto ha mai citato un pirogassificatore!) mentre ad Aosta se ne vuole costruire uno sperimentale basato sulla gassificazione dei rifiuti;

la popolazione della Valle d’Aosta è meno di un quarto di quella della Provincia di Bolzano;

nella Provincia Autonoma di Bolzano viene effettuata la raccolta differenziata dell’umido ed esiste un centro anaerobico per il suo trattamento;

Un apporto interessantissimo è stato dato dagli esperti e ricercatori svizzeri e tedeschi che hanno approfondito la tematica sulle nanoparticelle e loro patologie (non esclusi i decessi in casi di particolare concentrazione nell’aria) che sono causate dalle molteplici emissioni come quelle derivanti dal traffico veicolare e gli impianti di riscaldamento domestico, ma nessuno fra i presenti, nemmeno fra i relatori italiani a favore degli inceneritori, si è sognato di minimizzare gli effetti nocivi delle emissioni di polveri sottili e ultrasottili che per qualsiasi ragione (guasti, incidenti o malfunzionamenti) potessero eventualmente sfuggire ai sistemi di filtraggio.
Durante la tavola rotonda seguita alla presentazione delle relazioni tecniche, i rappresentanti di Valle Virtuosa hanno posto alcune domande chiarificatrici:
Domanda: Ing. Luca Stabile, lei ci ha presentato i dati sulle misurazioni delle emissioni dei camini di 4 inceneritori e un impianto a biomasse, di quali dati dispone sulle emissioni dei pirogassificatori?
Risposta: Non dispongo di rilevazioni su pirogassificatori. Si tratta di un sistema di termovalorizzazione molto poco adottato.
Domanda: Ing. Marco Palmitano, ci può dire come la presenza dell’umido nel combustibile influenza la qualità delle emissioni ed il rendimento termico degli inceneritori?
Risposta: L’umido non deve essere inserito negli inceneritori per due importanti ragioni:
secondo le direttive europee e nazionali l’umido deve essere utilizzato per produrre compost da reinserire nella filiera naturale;

la presenza dell’umido abbasserebbe il rendimento termico dell’impianto pregiudicando il recupero energetico che deve invece essere massimizzato.

Domanda: Ing. Marco Palmitano, quali sono le dimensioni ottimali di un impianto di incenerimento?
Risposta: Per avere buone rese energetiche ed un ritorno economico le dimensioni minime sono di circa 100.000 t /anno. Il nuovo inceneritore di Bolzano avrà una capacità di 130.000 t e servirà una popolazione di 500.000 abitanti.
Domanda: Rivolta a tutti gli esperti - Sino a qui ci avete parlato di inceneritori che funzionano in modo ottimale, cosa potete dire riguardo a quelli che non funzionano?
Risposta: dell’Ing. Marco Palmitano - In effetti gli inceneritori di vecchia generazione producevano emissioni incontrollate che potevano avere ricadute nocive. Le tecniche per il controllo della combustione e delle emissioni sono molto migliorate.
Domanda Ing. Luca Stabile, Lei ci ha detto che con i moderni strumenti si riescono a misurare particelle con diametro superiore a 4 nm, come fa ad essere sicuro che i filtri a manica in tessuto riescano a fermare quelle di dimensioni inferiori?
Risposta: In effetti non è possibile confermarlo: i filtri a manica oltre a trattenere le particelle di polvere di dimensioni superiori a quelle della trama del tessuto tendono a trattenere le particelle di dimensioni inferiori ai 300 -400 nm perché si impigliano negli interstizi del tessuto del filtro mentre li attraversano. Superano il filtro soltanto le particele dell’ordine di 300 - 400 nm che sono più piccole della trama del filtro ma hanno sufficiente energia cinetica per non rimanere impigliate nel tessuto.
Visto il contesto e le risposte ottenute, i rappresentanti di Valle Virtuosa ritengono che il congresso di Bolzano, lungi dall’annullare i dubbi sugli effetti negativi che si potrebbero verificare a lungo termine sulla salute delle persone che abitano nei dintorni degli inceneritori di nuova generazione, abbia dimostrato che la scelta di costruire un pirogassificatore in Valle d’Aosta sia ingiustificata:

dal punto di vista economico - visto il numero ridotto degli abitanti, i rifiuti da incenerire, dopo aver effettuato la differenziazione perseguendo gli obiettivi di legge (il 65% entro il 2012), sarebbero troppo pochi (25.000 t/anno) per giustificare un tale investimento;

dal punto di vista tecnico – la tecnologia di pirogassificazione, nonostante i vantaggi prospettati da chi ce la propone, non ha un’affidabilità consolidata e paragonabile a quella degli altri tipi di inceneritori, ecco perché è così scarsamente adottata (in Italia non esistono pirogassificatori funzionanti A REGIME!)

dal punto di vista ambientale – nessuno dei tecnici presenti ha potuto sostenere che le emissioni dell’inceneritore, per quanto contenute, non contribuiscano a peggiorare la già scarsa qualità dell’aria che respiriamo.

Aosta 26/10/2011

Alessandro Bortot
Jeanne Cheillon
Paolo Meneghini


.Condividi con facebook

PETIZIONE COMITATO VALLE VIRTUOSA - SINTESI DEGLI INTERVENTI DEI CITTADINI IN AUDIZIONE

OTTOBRE 2011 - PETIZIONE PRESENTATA IN CONSIGLIO REGIONALE IN DATA 3 GIUGNO 2011 PROMOSSA DA 11007 CITTADINI VALDOSTANI PER RICHIEDERE UN CONFRONTO FRA ESPERTI IN MERITO ALLA REALIZZAZIONE TRA UN IMPIANTO DI TRATTAMENTO A FREDDO DEI RIFIUTI ED UN IMPIANTO DI PIROGASSIFICAZIONE, NONCHÉ UNA CONTEMPORANEA MORATORIA DEL BANDO DI GARA PER L’IMPIANTO DI PIROGASSIFICAZIONE.

le richieste dei cittadini estratte dai lavori della commissione competente


Sintesi degli interventi dei cittadini nel corso degli incontri con la competente commissione consiliare.

Il cittadino Sig. CHAUSSOD ha ricordato il percorso che ha portato alla costituzione del Comitato Valle Virtuosa e ha illustrato le preoccupazioni, generate nella popolazione, dall’ipotesi di realizzazione di un impianto di pirogassificazione evidenziando che tale tecnologia è scarsamente sperimentata e che la problematica delle emissioni è particolarmente sentita dai cittadini.

Ha precisato, inoltre, che l’impianto risulta sovradimensionato per le esigenze della Regione, in considerazione della legislazione regionale vigente che prevede una riduzione della produzione di rifiuti indifferenziati ed ha espresso, pertanto, il timore che si possano in futuro smaltire rifiuti provenienti da altre Regioni italiane e ha citato, ad esempio, il caso di Napoli.

Ha riferito di ritenere che la scelta dell’impianto di pirogassificazione sia in contrasto con altre scelte effettuate dalla Regione e dagli enti locali finalizzate a ottenere riconoscimenti di aree di notevole interesse ambientale e paesaggistico.

Ha ribadito che le richieste della petizione sono finalizzate a ottenere un confronto tra tecnici con sistemi alternativi al pirogassificatore, quali il trattamento meccanico biologico (Tmb) e ha fatto presente che con l’aumento della raccolta differenziata si allungherebbe la durata del IV lotto della discarica.

Il cittadino Sig. TAMONE ha ricordato che il Consiglio comunale di Etroubles ha adottato una deliberazione finalizzata a richiedere all’Amministrazione regionale una moratoria dell’appalto in corso per la realizzazione di un pirogassificatore in Valle d’Aosta e di attivare un confronto tecnico fra le varie soluzioni percorribili.

Ha illustrato i contenuti della deliberazione ribadendo l’opportunità di attivare anche in Valle d’Aosta la raccolta dell’umido al fine di raggiungere gli obiettivi di raccolta differenziata fissati dalle normative vigenti.

Ha chiesto, infine, all’Amministrazione regionale un’attenta riflessione in merito alla decisione di procedere alla realizzazione di un pirogassificatore in quanto tale tipologia di impianto non risulta particolarmente sperimentata.

Il cittadino Sig. MOMIGLIANO LEVI ha ribadito che il Comitato Valle Virtuosa chiede un confronto tra tecnici in merito ai diversi sistemi di trattamento dei rifiuti ed ha auspicato che si adotti un sistema di smaltimento dei rifiuti più rispettoso dell’ambiente e della salute.

Ha ricordato che la Città di Aosta presenta già attualmente diverse criticità dal punto di vista ambientale e ha fatto presente che dove i sistemi di pirogassificazione sono stati adottati, oltre a problemi di funzionamento, sono emerse problematiche connesse alla salute in relazione alle emissioni di tali impianti.

Il cittadino Sig. CURTAZ ha fatto presente che citare l’esempio di Napoli appare poco serio dal punto di vista della correttezza intellettuale e ha dichiarato di ritenere opportuno che il confronto avvenga su basi tecniche tra i tecnici incaricati dalla Regione per la realizzazione del pirogassificatore e tra altri tecnici indicati dal Comitato Valle Virtuosa.

Il cittadino Sig. CHAUSSOD ha ribadito che l’intento della petizione è quello di richiedere un confronto tra esperti di natura tecnico-scientifica su due diversi scenari e non un confronto tra gli amministratori del Comitato Valle Virtuosa e la Commissione consiliare o l’Assessorato regionale competente e ha precisato che nel volantino sono espresse le preoccupazioni della popolazione relative alla realizzazione dell’impianto di pirogassificazione.

...

Il cittadino Sig. AVETRANI ha fatto presente che la scelta della tecnologia della pirogassificazione preclude ai Comuni la possibilità di effettuare delle scelte virtuose nell’ambito della raccolta dei rifiuti e ha citato, ad esempio, la possibilità di gestire distintamente la frazione organica del rifiuto.

...

Il citadino Sig. DONNET ha chiesto che il Comitato Valle Virtuosa sia informato in merito alle modalità di scelta dei firmatari che saranno auditi e che qualche rappresentante del Comitato possa partecipare sia all’eventuale estrazione che alla successiva audizione.




In data 23 settembre 2011 sono stati ascoltati anche i seguenti cittadini firmatari la petizione: i sigg.ri Leonardo TAMONE, Luca BARBIERI, Carlo VETTORATO, Alessandro BORTOT, Andrea DESANDRÉ, Fabrizio ROSCIO, Jean-Louis AILLON, Paolo MENEGHINI e le sigg.re Anna GAMERRO, Jeanne CHEILLON, Elisa DESANDRÉ, Rosetta BERTOLIN, Lorenza PALMA e Carola CARPINELLO, i quali hanno manifestato ampiamente la loro contrarietà alla realizzazione di un pirogassificatore e hanno condiviso le considerazioni espresse dai sigg.ri Roscio, Vettorato, Aillon e della Sig.ra Palma che sono di seguito riportate.



Il cittadino Sig. ROSCIO ha presentato un documento il quale fa riferimento ad un’analisi oggettiva del ciclo di vita (LCA), svolta nel 2007 dal Prof. Giugliano del Politecnico di Milano, che è stata strumento di indagine nel recente passato per comparare due scenari di smaltimento dei rifiuti in Valle d’Aosta: il primo basato sul termovalorizzatore, il secondo sul Piano regionale dei rifiuti del 2003. Tale studio ha preso in considerazione quattro indicatori: il riscaldamento globale, l’acidificazione, la tossicità umana e la formazione fotochimica di ozono. Da tale ricerca è emerso che lo scenario basato sulla termovalorizzazione risulterebbe migliore per gli ultimi tre requisiti sopraindicati.

Ha rammentato che nel mese di aprile del 2009 l’Agenzia regionale per la protezione dell’ambiente (ARPA) ha svolto una relazione in cui mette in discussione lo studio redatto dal Prof. Giugliano e pone in evidenza alcune criticità; in particolare, sottolinea che nella valutazione dell’impatto sulla salute umana e sull’ambiente dell’impianto in questione non è stato tenuto conto delle relative ricadute su scala locale, ma solo su quella globale, senza fare quindi una considerazione più specifica rispetto alla dimensione territoriale della nostra Regione. Ha sottolineato che tale documento pone delle conclusioni contrastanti rispetto allo studio LCA e opinabili in merito ai fattori di emissione che sarebbero prodotte da tale impianto.

Ha sostenuto che l’analisi LCA risulta essere superata, in quanto si basava sulla realizzazione del termovalorizzatore, dal momento che la scelta dell’Amministrazione regionale è ora quella di perseguire la realizzazione del pirogassificatore per lo smaltimento dei rifiuti sul territorio regionale. Ha ritenuto che il recupero di materia, l’impatto sulla salute umana su scala locale, l’economicità e le possibilità evolutive degli impianti possano costituire una parte degli indicatori che dovranno essere presi in considerazione per la predisposizione di una nuova valutazione LCA in relazione allo scenario del pirogassificatore, oltre ad altri parametri che dovranno essere determinati da un tavolo di lavoro tecnico. Ha fatto presente, infine, che le linee guida di gestione dei rifiuti nelle aree di montagna stabilite dalla Commissione Europea nell’anno 2000 prevedono che nelle zone alpine, compresa la Valle d’Aosta, a causa della delicatezza del contesto territoriale e della difficoltà di dispersione degli inquinanti, non bisognerebbe ricorrere ad impianti di incenerimento. Ha ritenuto, come premessa irrinunciabile, il rispetto delle gerarchie stabilite dalla normativa nazionale ed europea per lo smaltimento dei rifiuti e un piano regionale per la riduzione degli stessi che, a fronte di azioni ed investimenti, restituisca risultati misurabili e valutabili. In quest’ottica, ha sottolineato che sarebbe opportuno potenziare il recupero di materia, raggiungendo su tutto il territorio regionale la quota minima di raccolta differenziata del 65% entro il mese di dicembre 2012.

Ha concluso affermando che, in mancanza di uno studio comparativo fondato su parametri oggettivi e condivisi, vengono a mancare trasparenza e condivisione nell’azione del Governo regionale, e che per evitare tensioni crescenti è auspicabile un confronto serio con le Istituzioni.



Il cittadino dott. VETTORATO ha riferito che esistono solo studi negativi sugli effetti gravissimi sulla salute prodotti dall’incenerimento dei rifiuti e che gli stessi emergono dai dati statistici ed epidemiologici evidenziati da migliaia di studi, per la maggior parte, di fonte anglosassone o americana, difficilmente confutabili, i quali dimostrano che i Paesi in cui ci sono molti inceneritori, negli ultimi 20 anni, da quando si è sviluppata la medicina ecologica, si sono resi conto delle conseguenze estremamente dannose legate all’uso degli stessi. In particolare, ha sostenuto che l’utilizzo di un impianto del genere nel nostro territorio, che presenta delle peculiarità dal punto di vista geografico e dimensionale, porterebbe un aumento di malattie cancerogene (sarcomi, carcinomi di diversa tipologia) che colpirebbero, innanzitutto, le fasce più deboli di età (i bambini, gli anziani che soffrono di malattie cardio-circolatorie e respiratorie, i feti) e mentali, fino ad arrivare alla demenza, causate dagli effetti deleteri dei metalli pesanti. Per queste motivazioni, una componente medica ha prodotto della documentazione in merito ed invita la popolazione e l’Amministrazione regionale a rinunciare all’uso di inceneritori. Fa presente che, purtroppo, i dati della qualità dell’aria in Valle d’Aosta e di quelli dell’Atlante epidemiologico e dell’Atlante della mortalità in Valle d’Aosta non sono così confortanti, in quanto emerge che i casi di mortalità per cancro e per malattie cardio-circolatorie sono superiori alla media nazionale.

Il cittadino dott. AILLON conferma che gli inceneritori producono sostanze cancerogene e pertanto contribuiscono a generare malattie cardio-polmonari e respiratorie causate dalle polveri di metalli pesanti, di diossine e di particolato fine e ultrafine che, entrando in circolo nel corpo umano, riescono ad arrivare a livello sistemico.

Esprime perplessità sulla scelta dell’Amministrazione regionale di adottare un pirogassificatore di grandi dimensioni per un territorio piccolo come il nostro e reputa che sarebbe più opportuno investire i fondi stanziati per incentivare maggiormente la raccolta differenziata e la riduzione dei rifiuti.



La cittadina Sig.ra PALMA ha formulato alcuni rilievi di ordine giuridico ricordando che la Corte Costituzionale nella sentenza n. 61/2009, riguardante la legge regionale n. 31/2007, ha evidenziato che la Regione Valle d’Aosta difetta tanto di una competenza statutaria generale in materia di tutela dell’ambiente, quanto di un titolo statutario specifico in materia dei rifiuti.

Ha precisato che la competenza regionale sull’argomento deriva esclusivamente dalla delega alle Regioni in materia di gestione dei rifiuti ai sensi dell’articolo 196 del decreto legislativo 152/2006.

Ha ricordato che l’articolo 4 della direttiva CEE 98 del 2008 e l’articolo 179 del decreto legislativo 152/2006 prescrivono la gerarchia delle tipologie di trattamento dei rifiuti, ed ha sottolineato che il recupero energetico è considerato in via subordinata ad altri trattamenti.

Ha rammentato che le succitate normative stabiliscono dei principi fondamentali quali l’obbligo di trattare i rifiuti in modo da evitare impatti negativi sull’ambiente e sulla salute umana e ha concluso ritenendo che l’accoglimento della moratoria da parte dell’Amministrazione regionale sarebbe una scelta responsabile.








.Condividi con facebook

9 ottobre 2011

VALLE VURTUOSA: AL VIA LA RACCOLTA DELLE 6000 FIRME!

vallevirtuosa.blogspot.com

Comitato Valle Virtuosa: iniziata l'8 ottobre la raccolta firme.

A breve dopo Bard, Antey e Donnas partiranno i banchetti ad Aosta ed in Alta Valle.

Ad Aosta ci saranno banchetti nelle vie centrali nelle giornate di martedi e sabato fino al 15 novembre 2011 salvo proroga.

Firma direttamente nel tuo comune!

Tutti gli uffici elettorali ora dispongono del modulo per la raccolta firme.



vallevirtuosa.blogspot.com



.Condividi con facebook