DIRETTORE D'ESECUZIONE: ANCORA NON TERMINATA LA PROCEDURA DI SELEZIONE

al 10 12 2016 la procedura risulta essere ancora in esame.
IN.VA. S.P.A. - Stazione Unica Appaltante
001257/2016

PROCEDURA TELEMATICA APERTA PER L’AFFIDAMENTO DELLA DIREZIONE PER L’ESECUZIONE DEL CONTRATTO DEI SERVIZI DI IGIENE URBANA E RACCOLTA DEI RIFIUTI DEL COMUNE DI AOSTA PER IL COMUNE DI AOSTA.

(In esame)

AFFIDAMENTO DELLA DIREZIONE PER L’ESECUZIONE DEL CONTRATTO DEI SERVIZI DI IGIENE URBANA E RACCOLTA DEI RIFIUTI DEL COMUNE DI AOSTA

Tipo di appalto:

Servizi

Settore:

Ordinario

Modalità di realizzazione:

Contratto d'appalto

Tipo di procedura:

Procedura aperta

Modalità di esecuzione:

Telematica (online)

Svolgimento della gara:

Gara in Busta Chiusa

Data di pubblicazione:

03/10/2016 11:04

Codice gara AVCP:

6483090

Contratto escluso:

No

Procedura di scelta del contraente:

Procedura aperta

Categorie

• 90700. Servizi ambientali

Criteri di partecipazione ed economici

Obbligo a partecipare a tutti i lotti:

Sì

Criterio di aggiudicazione:

Offerta economicamente più vantaggiosa (Proporzionalità inversa)

Dinamica:

Ribasso in valuta ( Euro )

Decimali:

2

Presentazione delle offerte al netto di IVA:

SI

Lotti

#	Oggetto	CIG	Quantità	Importo	Allegati	Richieste	Punti prezzo	Punti qualità
1	DIREZIONE PER L’ESECUZIONE DEL CONTRATTO DEI SERVIZI DI IGIENE URBANA E RACCOLTA DEI RIFIUTI DEL COMUNE DI AOSTA	6764085B83	1 Prestazioni	€ 238.893,20	0	6	40,00	60,00

Richieste d'invio documentazione

#	Documento	Tipo richiesta	Note
1	Allegato A - Domanda di partecipazione	Amministrativa	Obbligatorio e Multiplo (uno o più documenti ammessi) Invio telematico con firma digitale Invio disgiunto
2	Allegato A bis – Dichiarazioni personali	Amministrativa	Obbligatorio e Multiplo (uno o più documenti ammessi) Invio telematico con firma digitale Invio disgiunto
3	Allegato A1 – Documento d’identità	Amministrativa	Obbligatorio e Multiplo (uno o più documenti ammessi) Invio telematico Invio disgiunto
4	Allegato A2 - Dichiarazione dell'impresa ausiliaria	Amministrativa	Facoltativo e Multiplo (zero o più documenti ammessi) Invio telematico con firma digitale Invio congiunto
5	Allegato A3 bis – Dichiarazione sostitutiva attestante il legame giuridico ed economico	Amministrativa	Facoltativo e Multiplo (zero o più documenti ammessi) Invio telematico con firma digitale Invio congiunto
6	Allegato A3 – Contratto di avvalimento	Amministrativa	Facoltativo e Multiplo (zero o più documenti ammessi) Invio telematico Invio congiunto
7	Allegato A4 – Dichiarazioni personali Altri Soggetti	Amministrativa	Facoltativo e Multiplo (zero o più documenti ammessi) Invio telematico Invio disgiunto
8	Allegato A5 - Atto di costituzione RTI/GEIE/CONSORZIO	Amministrativa	Facoltativo (zero o un documento ammessi) Invio telematico con firma digitale Invio congiunto
9	Allegato A5bis - Scansione Procura	Amministrativa	Facoltativo e Multiplo (zero o più documenti ammessi) Invio telematico Invio congiunto
10	Allegato A6 – Dichiarazione di avvenuto sopralluogo	Amministrativa	Obbligatorio e Multiplo (uno o più documenti ammessi) Invio telematico Invio congiunto
11	Allegato A7 – Contributo ANAC	Amministrativa	Obbligatorio e Multiplo (uno o più documenti ammessi) Invio telematico Invio congiunto
12	Allegato A8 – Garanzia provvisoria	Amministrativa	Obbligatorio e Multiplo (uno o più documenti ammessi) Invio telematico Invio congiunto
13	Allegato A8bis – Certificazione UNI CEI ISO 9000	Amministrativa	Facoltativo e Multiplo (zero o più documenti ammessi) Invio telematico Invio congiunto
14	Allegato A8ter – Certificazioni ambientali	Amministrativa	Facoltativo e Multiplo (zero o più documenti ammessi) Invio telematico Invio congiunto
15	Allegato A9 – Mezzi di prova	Amministrativa	Facoltativo e Multiplo (zero o più documenti ammessi) Invio telematico Invio congiunto

Documentazione allegata

#	Documento
1	I. Bando di Gara
2	II. Disciplinare
3	III. Capitolato Speciale descrittivo e prestazionale
4	IV. Schema di contratto
5	V. Calcolo importi
6	VI. Relazione Tecnico Illustrativa

Date

Inizio ricezione offerte:

03/10/2016 10:07:00

Fine ricezione offerte:

21/11/2016 12:00:00

Comunicazioni della Stazione Appaltante

#	Comunicazioni
1	Pubblicata il 04/11/2016 13:02 PROROGA DEI TERMINI Ente committente: IN.VA. S.P.A. Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante Gara: PROCEDURA TELEMATICA APERTA PER L’AFFIDAMENTO DELLA DIREZIONE PER L’ESECUZIONE DEL CONTRATTO DEI SERVIZI DI IGIENE URBANA E RACCOLTA DEI RIFIUTI DEL COMUNE DI AOSTA per il Comune di Aosta. Con la presente si comunica che i termini per la presentazione delle offerte vengono prorogati come segue: Scadenza presentazione delle offerte: 21/11/2016 ore 12:00'. Apertura delle offerte: 22/11/2016 ore 11:00'
2	Pubblicata il 18/11/2016 16:16 Errata Corrige Ente committente: IN.VA. S.P.A. Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante Gara: PROCEDURA TELEMATICA APERTA PER L’AFFIDAMENTO DELLA DIREZIONE PER L’ESECUZIONE DEL CONTRATTO DEI SERVIZI DI IGIENE URBANA E RACCOLTA DEI RIFIUTI DEL COMUNE DI AOSTA per il Comune di Aosta. Con la presente si comunica che è stato variato l'importo di lotto, in quanto precedentemente non era comprensivo della cassa previdenziale. L'importo corretto è pari a € 238.893,20.

Chiarimenti

#	Chiarimenti
1	Pubblicata il 03/11/2016 09:25 Domanda Buongiorno, al punto 17.5 offerta tecnica si prevedono massimo 10 pagine: si tratta di 10 facciate o sono possibili 10 fogli fronte/retro? RISPOSTA Ente committente: IN.VA. S.P.A. Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante PROCEDURA TELEMATICA APERTA PER L’AFFIDAMENTO DELLA DIREZIONE PER L’ESECUZIONE DEL CONTRATTO DEI SERVIZI DI IGIENE URBANA E RACCOLTA DEI RIFIUTI DEL COMUNE DI AOSTA per il Comune di Aosta. Con la presente si precisa che per pagina si intende una facciata.
2	Pubblicata il 04/11/2016 10:35 Domanda Abbiamo preso visione del Vostro bando di gara per l’affidamento del servizio di direzione dell’esecuzione del contratto dei servizi di igiene urbana e raccolta dei rifiuti del Comune di Aosta, CIG 6764085B83. Al paragrafo 16.3, lettera c), del Disciplinare di gara, in merito ai criteri di selezioni sotto il profilo delle capacità tecniche e professionali, è stabilito che «Ai sensi dell’art. 83, comma 6 del D. Lgs. 50/2016 il concorrente in forma singola o plurisoggettiva deve attestare, tramite la compilazione della sezione IV_C dell’Allegato A – Domanda di partecipazione, la realizzazione negli ultimi cinque esercizi finanziari, antecedenti la pubblicazione del presente Disciplinare, di servizi analoghi in condizioni di analogo contesto “servizi di igiene urbana e raccolta dei rifiuti” con l’indicazione degli importi, delle date e dei destinatari, pubblici o privati dei servizi stessi». Poco oltre, la disposizione citata precisa che «Nell’ipotesi di raggruppamento temporaneo d’impresa, ogni componente il raggruppamento dovrà possedere il requisito per la parte di prestazione che intende eseguire, ed in particolare: • L’importo complessivo dei servizi indicati per attività di direzione dell’esecuzione del contratto inerenti “servizi di igiene urbana e raccolta dei rifiuti” non dovrà essere inferiore ad Euro 179.200,00 (cassa previdenziale ed IVA esclusa). • L’importo complessivo dei servizi indicati per prestazioni complementari consistenti nell’assistenza qualificata per l’assistenza alla conduzione del Sistema di Gestione Ambientale non dovrà essere inferiore ad Euro 50.505,00 (cassa previdenziale ed IVA esclusa)». In merito ai servizi analoghi, abbiamo inteso che è ammesso alla procedura l’operatore economico che ha svolto «servizi di progettazione di sistemi di raccolta differenziata dei rifiuti urbani e di redazione di atti per il loro affidamento in appalto con procedure di evidenza pubblica» per un importo di almeno euro 238.893,20 (cassa previdenziale e IVA escluse) negli ultimi cinque esercizi finanziari antecedenti la pubblicazione del Disciplinare di gara anche se non ha svolto servizi di direzione dell’esecuzione del contratto per euro 179.200,00 (cassa previdenziale e IVA escluse) e servizi di assistenza qualificata per l’assistenza alla conduzione del Sistema di Gestione Ambientale per euro 50.505,00 (cassa previdenziale e IVA escluse). Si richiede se tale nostra interpretazione sia corretta. RISPOSTA Ente committente: IN.VA. S.P.A. Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante PROCEDURA TELEMATICA APERTA PER L’AFFIDAMENTO DELLA DIREZIONE PER L’ESECUZIONE DEL CONTRATTO DEI SERVIZI DI IGIENE URBANA E RACCOLTA DEI RIFIUTI DEL COMUNE DI AOSTA per il Comune di Aosta. La presente procedura di appalto è stata indetta per individuare la figura del Direttore dell'esecuzione del contratto di igiene urbana e di raccolta dei rifiuti del Comune di Aosta. Nel richiedere adeguate capacità tecniche e professionali, si intende ammettere alla procedura gli operatori che possano dimostrare l'avvenuto svolgimento di attività di direzione dell'esecuzione del contratto inerenti "servizi di igiene urbana e raccolta dei rifiuti" per l'importo indicato nel paragrafo 16.3 lettera c) del Disciplinare di gara. L'interpretazione della società richiedente non risulta pertanto corretta.
3	Pubblicata il 04/11/2016 10:37 Domanda Buongiorno, all'art 4 del capitolato si parla di 'personale qualificato auditor di prima parte': è sufficiente che il soggetto economico disponga di risorse qualificate che illustra nella 'organizzazione del servizio' o tale qualifica è presupposta in capo al soggetto economico stesso come prerequisito? Cordiali saluti RISPOSTA Ente committente: IN.VA. S.P.A. Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante PROCEDURA TELEMATICA APERTA PER L’AFFIDAMENTO DELLA DIREZIONE PER L’ESECUZIONE DEL CONTRATTO DEI SERVIZI DI IGIENE URBANA E RACCOLTA DEI RIFIUTI DEL COMUNE DI AOSTA per il Comune di Aosta. E' sufficiente che il soggetto disponga di risorse qualificate che illustra nell'organizzazione del servizio.
4	Pubblicata il 04/11/2016 10:46 Domanda In riferimento alla procedura telematica di cui all’oggetto, si richiedono i seguenti chiarimenti in merito al Disciplinare di Gara: A) paragrafo 12.1.1, punto 2 della griglia di valutazione, DOMANDA 1.a) Se tra le esperienze di progettazione possono essere incluse ed eventualmente come vengono valutate le progettazioni in: - piani regionali di gestione dei rifiuti; - piani provinciali di gestione dei rifiuti; - piani operativi di gestione dei rifiuti; - piani di raccolta differenziata comunali e/o sovracomunali; - progetti di gestione di centri di raccolta; DOMANDA 2.a) In quale misura eventualmente ciascuna progettazione contenuta nelle esperienze curriculari viene valutata in relazione ai seguenti parametri: - popolazione servita; - ammontare del progetto; - numero di comuni serviti; - incremento percentuale di RD di progetto (RD% di progetto – RD% stato di fatto); DOMANDA 3.a) Relativamente al precedente punto 2 si chiede se viene valutato ed eventualmente in quale misura il “progetto di punta” in relazione ai parametri caratteristici sopra rappresentati (popolazione servita, ammontare del progetto, numero comuni serviti, incremento percentuale di RD di progetto inteso come RD% di progetto – RD% stato di fatto); DOMANDA 4.a) In quale misura ciascuna Direzione di Esecuzione del Contratto contenuta nelle esperienze curriculari viene valutata in relazione ai seguenti parametri: - popolazione servita; - ammontare del progetto; - numero di comuni serviti; - incremento percentuale di RD di progetto (RD% di progetto – RD% stato di fatto); DOMANDA 5.a) Relativamente al punto 4 si chiede se viene valutata ed eventualmente in quale misura la “Direzione di Esecuzione del Contratto di punta” in relazione ai seguenti parametri: popolazione servita, ammontare del progetto, numero comuni serviti, incremento percentuale di RD di progetto inteso come RD% di progetto – RD% stato di fatto. DOMANDA 6.a) Quali esperienze significative in tema di “Normativa ambientale” vengono considerate e con quali modalità esse vengono valutate. Si chiede di dare esempi concreti. DOMANDA 7.a) Quali esperienze significative in tema di “Sistemi di gestione ambientale” vengono considerate e con quali modalità esse vengono valutate. B) paragrafo 17.5, composizione dell’offerta tecnica DOMANDA 1.b) Se è possibile allegare, stralciandolo dal corpo della relazione tecnica che deve essere max di 10 pagine, il collettivo dei curricula dei concorrenti. DOMANDA C) Infine, se trattandosi di requisiti inerenti la dimostrazione delle capacità tecniche e professionali dei candidati anziché di requisiti economico-finanziari, si chiede se al punto 16.3, laddove ci si riferisce agli “ultimi cinque esercizi finanziari”, si sia piuttosto voluto intendere gli ultimi cinque anni di attività professionale, compreso il corrente anno 2016 che volge oramai al termine. RISPOSTA Ente committente: IN.VA. S.P.A. Stazione appaltante: Stazione Unica Appaltante PROCEDURA TELEMATICA APERTA PER L’AFFIDAMENTO DELLA DIREZIONE PER L’ESECUZIONE DEL CONTRATTO DEI SERVIZI DI IGIENE URBANA E RACCOLTA DEI RIFIUTI DEL COMUNE DI AOSTA per il Comune di Aosta. RISPOSTA 1.a) la risposta è sicuramente positiva per la prima parte della domanda. Per il resto si può solamente affermare che la valutazione spetta alla Commissione nel rispetto del criterio indicato nel disciplinare di gara. RISPOSTA 2.a), 3.a), 4.a) e 5.a): anche in questo caso, sarà la Commissione a decidere in merito nel rispetto del criterio indicato nel Disciplinare di gara. RISPOSTA 6.a) e 7.a): il curriculum professionale deve essere adeguato al contesto nel quale si svilupperà l'attività che è descritta all'art. 4 del Capitolato laddove si indica anche la necessità di provvedere autonomamente agli internal audit. RISPOSTA 1.b): non risulta possibile derogare dall'indicazione relativa all'offerta tecnica che deve essere max di 10 pagine. RISPOSTA C): Ci si deve attenere al tenore letterale del termine e pertanto la dimostrazione delle capacità tecniche professionali deve riguardare gli ultimi cinque esercizi finanziari conclusi nella loro interezza. L'esercizio finanziario 2016 non si è ancora concluso.

INCENERITORI: LE REGIONI ALL'ATTACCO SULLO SBLOCCA ITALIA (ART. 35)

Dopo la sconfitta del Veneto alla Corte costituzionale, ora tocca alla Lombardia. Al via un nuovo ricorso contro l’articolo 35: “Contrasta fortemente contro la nostra programmazione”

L’altra settimana, come riferiva e-gazettemaroni.jpg, la Corte costituzionale bocciava la Regione Veneto e la Lombardia. Ora la Lombardia ha deciso di fare un nuovo ricorso contro l’articolo 35, dedicato al piano nazionale inceneritori e contenuto della legge Sblocca Italia, e contro il decreto del presidente del Consiglio dei ministri (DpCM) che lo applica.
E il ministro dell’Ambiente, Gian Luca Galletti, contrattacca a sua volta: le Regioni non possono fare le ‘furbette’ per non adeguarsi alle norme europee.

Il ministro Galletti - Rispetto all'art. 35 dello Sblocca Italia, che prevede l’individuazione della capacità complessiva degli impianti di incenerimento dei rifiuti, "entro il 3 dicembre le Regioni mi devono dire cosa intendono fare, di quanti impianti dispongono e quanti ne servono e per fare cosa, per evitare nuove infrazioni europee, e alcune Regioni sono già in infrazione", dice il ministro dell'Ambiente Gian Luca Galletti. "Abbiamo solo chiesto che le Regioni si adeguassero alla normativa europea, una delle vergogne che abbiamo. Con l'art. 35 dello Sblocca Italia dico che credo che le Regioni possano arrivare al 65% di raccolta differenziata: a fronte di una media italiana del 35-40% ci sono Regioni che sono vicine all'obiettivo, Regioni che l'hanno superato, Regioni come la Sicilia al 12%, ci sono Comuni all'80% e Comuni al 3%, con le stesse regole. Quindi il problema non sono le regole, serve determinazione. Insomma, io dò modo di arrivare al 65% e oltre di raccolta differenziata, e ho sempre creduto si possa arrivare a un - 10% nella produzione dei rifiuti, serve qualche sforzo ma si può raggiungere", segnala Galletti, "poi per il resto ho solamente quantificato la parte rimanente, dopo aver raggiunto il 65% di differenziata e il -10% nella produzione", il tutto però "senza mandarli in giro per il mondo, e ho chiesto che si chiudano discariche".

La Lombardia protesta - "Siamo convinti che l'intero sistema delineato dall'art. 35 dello Sblocca Italia, pur avallato dalla sentenza della Corte costituzionale, contrasti fortemente con la pianificazione e l’interesse regionale: ecco perché la Lombardia procederà con l'impugnazione del DpCM, attuativo di tale disposizione, evidenziando l'incoerenza della posizione nazionale, che non solo ha determinato la pronuncia di illegittimità costituzionale nella parte in cui ha equiparato, ai fini della priorità di accesso agli inceneritori, i rifiuti decadenti dal trattamento degli urbani agli urbani, ma anche perché su tale equiparazione ha fondato lo stesso DpCM", ha detto l'assessore regionale Claudia Terzi dopo la sentenza della Corte che ha di fatto ritenuto infondato il ricorso presentato dalla Lombardia.

In particolare, la Corte ha ritenuto che sia sulla decretazione di urgenza come sulla compromissione delle sfere di competenza legislativa regionale non ci fossero i presupposti per valutare positivamente il ricorso della Lombardia. E così anche sull'ammissione di rifiuti speciali pericolosi a solo rischio infettivo provenienti da altre Regioni, che altererebbe gli equilibri finanziari regionali, con potenziale aggravio della tariffa a carico dei cittadini. Per la Corte, questo squilibrio sarebbe compensato dalla previsione del contributo a carico dei gestori degli impianti, da destinare ad apposito Fondo finalizzato al contenimento delle tariffe.

LE BUONE PRATICHE DI PARMA...

La prima bottiglia l'ha introdotta il sindaco Federico Pizzarotti, che ha inaugurato il 21 novembre 2016 in piazzale Boito a Parma  il primo di cinque eco-compattatori per lattine e bottiglie di plastica, che rientrano in una politica dell'Amministrazione volta a favorire le buone pratiche per una corretta gestione dei rifiuti, cominciando proprio dal singolo cittadino che potrà avvalersi anche di questi nuovi strumenti.

L'operazione rientra appunto nella campagna “Le buone pratiche di Eco il Tricheco”: ECOlogico, ECOnomico ed ECOparma”.

“L'obiettivo principale degli eco - compattatori – ha spiegato il sindaco Federico Pizzarotti - è quello di sensibilizzare la cittadinanza sui temi della corretta raccolta dei rifiuti e del corretto conferimento. La scelta delle zone dove sono stati collocati non è casuale ma risponde al fatto che si tratta di luoghi frequentati da giovani, presso realtà di aggregazione giovanile come possono essere le scuole e l'università, ma anche luoghi di svago e relazione. Non è certamente uno strumento risolutivo, ma è un segnale importante di sensibilizzazione contro l'abbandono dei rifiuti volto ad incentivare il riciclo. Per renderlo più efficace chiederemo a IREN di rendere spendibili i crediti accumulati per l'acquisto di acqua pubblica nei distributori cittadini”.

Gli eco - compattatori per lattine e bottigliette di plastica sono dei totem ad alta tecnologia presso i quali i cittadini possono riciclare bottiglie in PET e lattine di alluminio e, identificandosi con il codice fiscale, averne un potenziale vantaggio economico. E per di più attivano il wi-fi gratuito nel giro di 50 metri e permettono di ricaricare la batteria del cellulare. Attualmente possono contenere 500 bottiglie compattatate, ma la loro capacità è espandibile.Il funzionamento lo ha illustrato William Santoro, responsabile del progetto per la società BeGeo che lo sta mettendo in opera nell'ambito di una convenzione biennale con il Comune: “Gli imballaggi (bottiglie e lattine) che inseriti negli eco - compattatori - – ha spiegato William Santoro - vengono compattati e contati.

Al termine del conferimento, passando sul lettore il proprio codice fiscale, è possibile accedere a tre vantaggi:
uno sconto da utilizzare presso i punti vendita convenzionati,
eco-punti da utilizzare nei negozi aderenti al progetto attraverso l’iscrizione al sito www.begeo.it.
e, in terzo luogo, scaricando l’app 2Pay, per ogni conferimento, l'eco compattatore regala per ogni bottiglia o lattina un centesimo da spendere presso i punti vendita convenzionati. ù
Maggiori informazioni su 2pay.it”.

Le altre buone pratiche di “Tricheco”

Agli eco compattatori si aggiungono altre buone pratiche per un corretto conferimento dei rifiuti illustrati nella campagna “Tricheco”: Il Centro del Riuso ‘Altro Giro’ di via Lazio, che funziona in uno spazio messo a disposizione dall'Amministrazione Comunale di Parma in cui l’Associazione di Volontariato EcoSolGea riceve dai cittadini oggetti di cui vogliono disfarsi e li ripara dando nuova vita a dei beni e/o materiali che, in alternativa, sarebbero diventati rifiuti (il centro è aperto da lunedì a sabato 9 – 12. 20 e 13.30 – 19), l'utilizzo dei pannolini lavabili, e la possibilità di fare il compostaggio domestico, che prevede, per chi lo pratica, uno sconto del 20% della parte variabile della tassa sui rifiuti.

VALLE VIRTUOSA: VALUTAZIONI A QUATTRO ANNI DAL REFERENDUM

CONFERENZA STAMPA IN OCCASIONE DEL QUARTO ANNIVERSARIO DEL REFERENDUM.

Le iniziative proposte da Valle Virtuosa per portare la Valle d'Aosta verso Rifiuti Zero:

- Metodo uniforme di raccolta dei rifiuti in tutta la Valle

- Trasparenza sui dati di produzione dei rifiuti di ogni singolo comune per verificarne qualità e quantità

- Impedire l'installazione di ulteriori raccoglitori stradali e delle calotte sui seminterrati (molok) già installati per costi e perché destinate a rotture e problemi di utilizzo

- Diffondere il più possibile la raccolta dei rifiuti "porta a porta"

- Estendere a tutto il territorio regionale la raccolta della frazione umida

- Promuovere politiche di formazione (amministratori e pro loco) e informazione per diffondere le buone pratiche di gestione dei rifiuti tra i cittadini

- Trasformare tutte le sagre e manifestazioni in VERE eco-feste con vigilanza e presidio, compresi concerti e "batailles des reines"

- Applicazione della tariffa puntuale per premiare i cittadini virtuosi secondo la reale produzione di rifiuti

- Realizzare al più presto la Fabbrica dei materiali, impianto all'avanguardia tecnologica per lo Smaltimento dei rifiuti, flessibile e in grado di massimizzare la materia producendo il minimo residuo di rifiuti indifferenziati non riciclabili

----

Valle Virtuosa celebra 4 anni dal referendum: "Il nuovo piano rifiuti è uno spreco di denaro"

L'anniversario della consultazione che fermò la costruzione del pirogassificatore è l'occasione, per l'associazione ecologista, di tirare le somme sulla corretta gestione dei rifuti.

Sono passati quattro anni dal momento di gloria di Valle Virtuosa, quel 18 novembre 2012 nel quale un referendum propositivo costrinse l'amministrazione regionale a fare un passo dietro – obtorto collo – sulla costruzione a Brissogne di un pirogassificatore, ad appalto già avviato.

Quattro anni nei quali è passata tanta acqua sotto i ponti e nei quali il membro di punta dell'associazione ecologista, Fabrizio Roscio, è finito nel frattempo dritto dritto in Consiglio Valle tra le fila di Alpe sull'onda lunga di quella – per certi versi irripetibile – 'stagione referendaria'.

La battaglia di Valle Virtuosa, però, nel giorno dell'anniversario del suo successo, non è finita: “Questa – spiega le Presidente Jeanne Cheillon – è sì l'occasione per rivedere insieme cosa è stato fatto, ma soprattutto per rileggere le iniziative che abbiamo portato avanti e per fare un punto della situazione post-voto referendario”.

Situazione non rosea, a loro dire: “Il nuovo Piano regionale di gestione rifiuti approvato velocemente a dicembre 2015 – prosegue Cheillon – non ha rivoluzionato nulla ma è un evidente spreco di denaro pubblico con una ripercussione negativa anche sul comportamento dei cittadini, che non vengono 'invogliati' a differenziare correttamente”. Tante le colpe della Regione, spiegano, in primis i 'molok' installati recentemente su gran parte del territorio valdostano: “Un metodo omogeneo di raccolta dei rifiuti non è stato ancora attuato – ancora Cheillon – e con 128mila abitanti, dopo il referendum, ci aspettavamo dall'amministrazione regionale che cercassero di trovare un metodo di conferimento uniforme.

Non ha senso che alcuni comuni e Unités possano adottare sistemi differenti con ricadute negative sulla collettività, una doppia adozione di metodo che non porta a risultati soddisfacenti. La scelta miope di fare un investimento milionario sui 'molok' seminterrati è uno spreco incredibile di denaro, la raccolta stradale costa moltissimo ai cittadini ed i rifiuti continuano ad essere abbandonati in prossimità dei 'molok stessi'. È chiaro che gli amministratori non mettono in condizione i cittadini di fare la raccolta per bene”.

La protesta lascia presto spazio alla proposta: raccolta dell'umido su tutto il territorio regionale e quella raccolta 'porta a porta' che per Valle Virtuosa – suo cavallo di battaglia da sempre – rappresenta l'unico modo per arrivare alla tanto agognata 'tariffa puntuale' per la quale ogni utente paga per quanti rifiuti conferisce, invogliandosi anche a produrre meno immondizia. L'imbocco, de facto, per arrivare al tanto desiderato 'rifiuti zero'.

Ma la proposta è anche prettamente formale e concreta, per certi versi quasi tecnica: “Chiediamo alla Regione che si tenga in considerazione il 'porta a porta' della frazione umida facendola combaciare con quella del secco indifferenziato e non riciclabile, risparmiando così del denaro unendo le due operazioni in una sola”.

L'esempio c'è, e si vede: “Con il 'porta a porta' e la frazione umida – spiega Lorenza Palma – il Comune di Sarre è passato da maggio a luglio 2016 dal 50% di raccolta differenziata al 78%. Sarre per i 'bidoncini' forniti alle famiglie ha speso 35mila euro, senza altare le tasse. Non certo i 4 milioni spesi per i 'molok', che non potranno neanche essere aumentati quando arriverà la raccolta nelle Unités della frazione umida”.

C'è spazio anche per un piccolo 'moto d'orgoglio', in questa conferenza stampa di Valle Virtuosa, una nota squisitamente legale: “Jeanne Cheillon – prosegue Palma – è stata denunciata da Valeco (la società che ha in gestione la discarica di Brissogne) alla Procura per diffamazione a mezzo stampa a seguito della segnalazione fatta sulla vicenda dei 'fusti blu' rinvenuti in discarica. Il pm, ricevuta la querela, ha richiesto archiviazione, ma la società si è opposta. La vicenda si è conclusa il 16 giugno 2016 il gip ha emesso una ordinanza di archiviazione, ritenendo il reato infondato."

fonte: www.aostasera.it

VALLE VIRTUOSA: VALUTAZIONI A QUATTRO ANNI DAL REFERENDUM

CONFERENZA STAMPA IN OCCASIONE DEL QUARTO ANNIVERSARIO DEL REFERENDUM.

Le iniziative proposte da Valle Virtuosa per portare la Valle d'Aosta verso Rifiuti Zero:

- Metodo uniforme di raccolta dei rifiuti in tutta la Valle

- Trasparenza sui dati di produzione dei rifiuti di ogni singolo comune per verificarne qualità e quantità

- Impedire l'installazione di ulteriori raccoglitori stradali e delle calotte sui seminterrati (molok) già installati per costi e perché destinate a rotture e problemi di utilizzo

- Diffondere il più possibile la raccolta dei rifiuti "porta a porta"

- Estendere a tutto il territorio regionale la raccolta della frazione umida

- Promuovere politiche di formazione (amministratori e pro loco) e informazione per diffondere le buone pratiche di gestione dei rifiuti tra i cittadini

- Trasformare tutte le sagre e manifestazioni in VERE eco-feste con vigilanza e presidio, compresi concerti e "batailles des reines"

- Applicazione della tariffa puntuale per premiare i cittadini virtuosi secondo la reale produzione di rifiuti

- Realizzare al più presto la Fabbrica dei materiali, impianto all'avanguardia tecnologica per lo Smaltimento dei rifiuti, flessibile e in grado di massimizzare la materia producendo il minimo residuo di rifiuti indifferenziati non riciclabili

----

Valle Virtuosa celebra 4 anni dal referendum: "Il nuovo piano rifiuti è uno spreco di denaro"

L'anniversario della consultazione che fermò la costruzione del pirogassificatore è l'occasione, per l'associazione ecologista, di tirare le somme sulla corretta gestione dei rifuti.

Sono passati quattro anni dal momento di gloria di Valle Virtuosa, quel 18 novembre 2012 nel quale un referendum propositivo costrinse l'amministrazione regionale a fare un passo dietro – obtorto collo – sulla costruzione a Brissogne di un pirogassificatore, ad appalto già avviato.

Quattro anni nei quali è passata tanta acqua sotto i ponti e nei quali il membro di punta dell'associazione ecologista, Fabrizio Roscio, è finito nel frattempo dritto dritto in Consiglio Valle tra le fila di Alpe sull'onda lunga di quella – per certi versi irripetibile – 'stagione referendaria'.

La battaglia di Valle Virtuosa, però, nel giorno dell'anniversario del suo successo, non è finita: “Questa – spiega le Presidente Jeanne Cheillon – è sì l'occasione per rivedere insieme cosa è stato fatto, ma soprattutto per rileggere le iniziative che abbiamo portato avanti e per fare un punto della situazione post-voto referendario”.

Situazione non rosea, a loro dire: “Il nuovo Piano regionale di gestione rifiuti approvato velocemente a dicembre 2015 – prosegue Cheillon – non ha rivoluzionato nulla ma è un evidente spreco di denaro pubblico con una ripercussione negativa anche sul comportamento dei cittadini, che non vengono 'invogliati' a differenziare correttamente”. Tante le colpe della Regione, spiegano, in primis i 'molok' installati recentemente su gran parte del territorio valdostano: “Un metodo omogeneo di raccolta dei rifiuti non è stato ancora attuato – ancora Cheillon – e con 128mila abitanti, dopo il referendum, ci aspettavamo dall'amministrazione regionale che cercassero di trovare un metodo di conferimento uniforme.

Non ha senso che alcuni comuni e Unités possano adottare sistemi differenti con ricadute negative sulla collettività, una doppia adozione di metodo che non porta a risultati soddisfacenti. La scelta miope di fare un investimento milionario sui 'molok' seminterrati è uno spreco incredibile di denaro, la raccolta stradale costa moltissimo ai cittadini ed i rifiuti continuano ad essere abbandonati in prossimità dei 'molok stessi'. È chiaro che gli amministratori non mettono in condizione i cittadini di fare la raccolta per bene”.

La protesta lascia presto spazio alla proposta: raccolta dell'umido su tutto il territorio regionale e quella raccolta 'porta a porta' che per Valle Virtuosa – suo cavallo di battaglia da sempre – rappresenta l'unico modo per arrivare alla tanto agognata 'tariffa puntuale' per la quale ogni utente paga per quanti rifiuti conferisce, invogliandosi anche a produrre meno immondizia. L'imbocco, de facto, per arrivare al tanto desiderato 'rifiuti zero'.

Ma la proposta è anche prettamente formale e concreta, per certi versi quasi tecnica: “Chiediamo alla Regione che si tenga in considerazione il 'porta a porta' della frazione umida facendola combaciare con quella del secco indifferenziato e non riciclabile, risparmiando così del denaro unendo le due operazioni in una sola”.

L'esempio c'è, e si vede: “Con il 'porta a porta' e la frazione umida – spiega Lorenza Palma – il Comune di Sarre è passato da maggio a luglio 2016 dal 50% di raccolta differenziata al 78%. Sarre per i 'bidoncini' forniti alle famiglie ha speso 35mila euro, senza altare le tasse. Non certo i 4 milioni spesi per i 'molok', che non potranno neanche essere aumentati quando arriverà la raccolta nelle Unités della frazione umida”.

C'è spazio anche per un piccolo 'moto d'orgoglio', in questa conferenza stampa di Valle Virtuosa, una nota squisitamente legale: “Jeanne Cheillon – prosegue Palma – è stata denunciata da Valeco (la società che ha in gestione la discarica di Brissogne) alla Procura per diffamazione a mezzo stampa a seguito della segnalazione fatta sulla vicenda dei 'fusti blu' rinvenuti in discarica. Il pm, ricevuta la querela, ha richiesto archiviazione, ma la società si è opposta. La vicenda si è conclusa il 16 giugno 2016 il gip ha emesso una ordinanza di archiviazione, ritenendo il reato infondato."

fonte: www.aostasera.it

CVA: COMPAGNIA VALDOSTANA DELLE ACQUE PRESTO QUOTATA BORSA. QUALI I RISCHI?

State attenti alla Cva e a scelte affrettate Lo impone una legge di questo governo liberticida e ultraliberista: liquidare, privatizzare, svendere le aziende pubbliche, dalle poste, alle ferrovie, a quelle dell’energia, e per venire a noi alla Compagnia Valdostana Acque, l’azienda regionale di proprietà interamente della Regione e proprietaria di tutte le più grandi centrali idroelettriche nel nostro territorio e altro ancora.

E così, se non vogliamo che la Cva finisca nelle mani di qualche multinazionale, di un fondo pensioni, o di qualche banca dovremmo acquistarci per la terza volta le nostre acque. La prima fu nel 1784 quando tutti i Comuni valdostani si tassarono per acquistare le acque dai nobili indigeni compresi i Savoia, pagando ben 780.000 in lire d’oro, diritto poi riconfermato anche dal Codice Albertino. La seconda, nel 2001 quando acquistammo dall’Enel le centrali per 1800 miliardi di vecchie lire, centrali di cui l’Enel, dal 1964 anno della nazionalizzazione, aveva oramai abbondantemente ammortizzato l’investimento occorso per acquistarle dalle aziende private quali la Sip. La terza sarà nei prossimi mesi se, come ho detto, non vogliamo che la Cva finisca in mano a speculatori, approfittatori con gravi conseguenze per il nostro territorio e ambiente. 

Ma è proprio necessario mettere la Cva sul mercato azionario con il rischio, anzi la certezza che con un’Opa (offerta di acquisto) finisca in proprietà a società che non centrano nulla con la nostra regione e, visti i lauti profitti che genera, acquistino e controllino la maggioranza del pacchetto azionario e di conseguenza decidano le politiche aziendali, economiche e finanziarie dell’azienda?

L’alternativa c’è, ma forse Rollandin & C. ha bisogno di fare cassa, per la prossima campagna elettorale. O ancora peggio, tramite qualche «testa di legno » non gli basta controllarne i profitti, dove investirli, quali aziende finanziare, (vedi Casinò) ma, magari in cordata con qualcun altro, vorrebbe metterci le mani sopra e tenersi i profitti senza dover rendere conto al Consiglio regionale? Qual è l’alternativa? Una società ad azionariato popolare accessibile innanzitutto a tutti i cittadini valdostani ove nessun soggetto, compresi banche locali, comuni e altri enti, possa superare, per esempio, il 5% della proprietà. 

In questo modo avremmo raggiunto almeno quattro obbiettivi: 

1) restare noi proprietari della Cva. 

2) Controllare meglio il prelievo di acque rispettando e ampliando il deflusso minimo vitale e cioè: consumo umano, flora e fauna e anche a fini turistici.

3) Decidere noi se gli utili della società ad azionariato popolare debbano essere distribuiti agli azionisti o utilizzati per abbassare il costo della bolletta della luce.

4) Le assunzioni nell’azienda saranno meno clientelari.

Già le nostre acque non sono più nostre. Infatti con trecento e più centraline idroelettriche private, praticamente su tutti i torrenti, ruscelli, Dora compresa, i maggiori profitti vanno nelle tasche dei soliti noti che in questi decenni hanno incassato con il beneplacito di Comuni e Regione utili molto consistenti e che addirittura nel nuovo piano acque vorrebbero ancora maggiore possibilità di captazioni.

Tutto questo con il silenzio assordante dei nostri Comuni che lamentano la mancanza di soldi pur avendo, se lo volessero, una miniera d’oro da utilizzare, anzi una miniera d’acqua invece di accontentarsi delle briciole. 

E a proposito del prossimo piano acque, noi e altre associazioni, come Attac Valle d’Aosta, le proposte le abbiamo fatte. I rinnovi delle subconcessioni ai privati non possono avvenire come ora in automatico. Le quote di proprietà dei Comuni vanno riviste al rialzo pena il mancato rinnovo della subconcessione. Capovolgimento del paradigma: ovvero la Regione deve stabilire come, quanto e dove si possano captare le acque, distinguendo a secondo della portata stagionale di torrenti, ruscelli, eccetera Queste captazioni devono essere messe all’asta e vinca il migliore, ponendo fine una volta per tutte che le subconcessioni vadano ai soliti noti, con le decine e decine di domande di captazioni giacenti e in attesa di qualche spinta o scambio di favori.

ALESSANDRO BORTOT LEVIS

NUS

---
La divaricazione tra liberalismo e democrazia spinge l’uno e l’altra verso due estremi che rischiano di allontanarsi sempre di più.

Da un lato il sistema globale neoliberale tende ad emanciparsi dai governi nazionali, dettando loro le proprie regole, senza farsi carico degli interessi e delle volontà dei popoli.

Dall’altro le democrazie, chiuse nei confini dei singoli Stati, incorporano dosi sempre maggiori di populismo anti-istituzionale, col rischio di cancellare le indispensabili mediazioni rappresentative.

Così i due processi opposti di globalizzazione e nazionalizzazione minacciano di deflagrare.

La via da seguire sarebbe un’altra.

Quella di articolare istituti democratici e istanze sovranazionali, diritto pubblico e diritto privato.

La stessa Unione Europea, con tutte le sue contraddizioni, costituisce per sempre l’unico spazio in cui tali esigenze possono trovare una misura comune.

DOSSIER IGIENE URBANA COMUNE DI AOSTA

DOSSIER IGIENE URBANA COMUNE DI AOSTA.
TARI – TASSA RIFIUTI: Aosta è il più caro di tutti i comuni valdostani. Ogni nucleo familiare spende, in media, oltre 280 Euro. Per chi vive in condominio il costo annuo aumenta di ulteriori 60 euro annui.
Il contratto di igiene urbana di Aosta, che comprende la raccolta rifiuti e lo spazzamento delle strade comunali andrà in scadenza ad Agosto 2019. Il costo annuo a carico dei cittadini supera 6,5 milioni e, mediamente, ogni nucleo familiare spende oltre 280 euro annui (dati in costante aumento). Il Comune del capoluogo, adottando la delibera di giunta n. 83/2016, ha ritenuto di affidare a un professionista (consulente esterno) l’attività di controllo e monitoraggio del contratto di igiene urbana con una spesa media annua aggiuntiva di 90 mila euro, a totale carico dei cittadini. Nel 2016 il Comune di Aosta è quello più caro di tutta la regione. Sull'argomento è intervenuto il Codacons VdA, esprimendo parere negativo e richiedendo di limitare la durata del nuovo contratto di consulenza esterna, utilizzarndo al meglio le risorse interne per i vari controlli previsti. Il Codacons ritiene sia altresì possibile risparmiare 150 mila euro sulle consulenze (da subito) e, a regime, oltre 600 mila sui costi totali del servizio addebitati ai cittadini, che ammontano a 6.600.000 euro annui. Ogni famiglia di Aosta, per lo spazzamento delle strade e pulizie varie, paga mediamente 70 euro in più rispetto alle famiglie che abitano negli altri comuni valdostani. Ad oggi nella sezione “ambiente” del sito comunale non risulta possibile visionare i dettagli dei costi del servizio e tutti i dati relativi agli andamenti della raccolta differenziata, in particolare il dato riguardante la raccolta dell'indifferenziato residuo procapite. Il Codacons VdA ha presentato osservazioni e suggerimenti per intervenire sul dossier rifiuti e per diminuire i costi per i cittadini. Ancora troppe persone ad Aosta non separano in modo corretto i materiali. Se però, finora, non si è mai parlato di sanzioni, ma di semplici ammonimenti (cartelli verdi, gialli e rossi in base alle capacità di differenziare dei singoli condomini) a breve si passerà ad azioni più mirate. Il dirigente comunale del settore segnalerà i nominativi di ogni stabile e le anomalie riscontrate nel conferimento dei rifiuti anche alla polizia locale, che potrà fare le sanzioni del caso. Si passerà, quindi, dagli avvertimenti alle multe. La società Quendoz, inoltre, sarà autorizzata, in caso di ripetuti errori, a non procedere allo svuotamento dei cassonetti interessati.
Le principali richieste avanzate al Comune di Aosta da parte del Codacons Vda:
A 17 mesi dall’attivazione della raccolta dell’organico, non risultano ancora disponibili le modalità e il cronoprogramma per l'attivazione della tariffazione puntuale.
Non risulta che sia stato individuato un sistema sanzionatorio efficace per far pagare di più chi non differenzia correttamente.
II cittadini e le associazioni operanti nel settore ambientale non sono coinvolti in modo continuativo sul corretto svolgimento dei servizi da parte del soggetto gestore.
Il personale comunale in servizio nel settore Ambiente non ha mai acquisito la qualifica di “ispettore ambientale” e, pertanto, ad oggi, non risultano emesse delle sanzioni.
La riduzione dei rifiuti indifferenziati prodotti: l’obiettivo da perseguire è quello di arrivare a produrre meno di 100 kg pro-capite annui, pubblicando mensilmente i dati dell'andamento pro-capite.
Valutare l’adozione di una delibera “verso rifiuti zero” già prevista da molti comuni “virtuosi”

----
IL DECALOGO CONDOMINIALE PROPOSTO PER FAVORIRE LA DIMINUZIONE DEGLI ERRORI.

CONDOMINIO ALFA
PER UNA CORRETTA RACCOLTA DIFFERENZIATA
Il Comune di Aosta ha notificato al Condominio che sono state rilevate anomalie nella raccolta dei materiali che ha luogo nel cortile condominiale.

CASSONETTO VERDE:
NON SI DEVE INSERIRE ORGANICO, MA INSERIRE SOLO MATERIALE NON DIFFERENZIABILE
CASSONETTO MARRONE: SOLO ORGANICO ED UTILIZZARE BUSTE APPOSITE IN MATERIALE COMPOSTABILE, DA RITIRARE PRESSO QUENDOZ SRL O DA COMPRARE NEI SUPERMERCATI

CASSONETTO ARANCIONE (SOLO VETRO): NON SACCHETTI DI PLASTICA E NON BOTTIGLIETTE
DI ALLUMINIO

CASSONETTO BIANCO: (MULTIMATERIALE + ALLUMINIO + PLASTICA):
PLASTICA E BOTTIGLIETTE IN ALLUMINIO E FERRO

CARTONI: VANNO RIPOSTI IN STRADA DOPO LE
19,00. NON METTERE I CARTONI NEL CASSONETTO DELLA CARTA.

SONO STATI RILEVATI ERRORI
SONO PREVISTE SANZIONI

Per informazioni sulla raccolta differenziata e per
concordare ritiro materiali ingombranti (frigo, ecc.)
telefonare alla ditta Quendoz Srl 800778797

----

TABELLA COSTI IGIENIE URBANA ANNO 2016
a Servizio di igiene urbana 1.964.571,19
b Raccolta e trasporto dei rifiuti urbani ed assimilati 2.267.709,80
c Servizio di gestione tecnico-operativa dei centri comunali di conferimento 237.428,48
d Oneri di investimento per la realizzazione del Centro di Entrebin (1) 57.285,84
e Campagne informative (2) 628,25
f Servizio di assistenza tecnica (2) 764,47
Totale imponibile 4.528.388,03
IVA 10% 452.838,80
COSTI APPALTO + COSTI SMALTIMENTO DISCARICA
Costi appalto impresa QUENDOZ S.r.l. 4.990.000,00
Costi smaltimento (soc. VALECO S.p.A. e Regione) 1.025.000,00
Proventi da RAEE -10.000,00
Tributo speciale 100.000,00
Totale 6.105.000,00
COSTI APPALTO + COSTI SMALTIMENTO DISCARICA + COSTI INDIRETTI
Costi Amministrativi di accertamento, della riscossione e del contenzioso 160.000,00
Ribaltamenti da altri centri di costo 174.000,00
Incarico Direttore dell’esecuzione del contratto 60.000,00
Totale 394.000,00
Totale generale 6.684.000,00

IMPOSTARE UN MECCANISMO DI MIGLIORAMENTO CONTINUO...

Prevenzione e tariffazione puntuale n Emilia Romagna.
Diventare modello per l’Italia e tutto il Vecchio Continente, dimostrare che, quando si lavora in squadra, gli obiettivi si raggiungono e la soddisfazione è doppia. L’esperienza di Parma. Parma, città di 190 mila abitanti. Nel 2012 la raccolta differenziata era al 48,5%. Oggi è al 74%, e si punta a portarla all’80%. I rifiuti residui prodotti all’anno da ogni cittadino sono diminuiti di 167 kg e anche il rifiuto totale si è ridotto del 3%. Il risultato è stato ottenuto puntando su un’elevata intercettazione della frazione organica, sul porta a porta e sulla tariffazione puntuale.

Molti piccoli comuni hanno deciso di lavorare insieme, scegliendo un’unica tariffa per i rifiuti e dotandosi di sistemi di raccolta porta a porta con tariffazione puntuale: oggi sono tra i comuni più virtuosi in tutta Italia, con risultati eccellenti. Circa l’81% delle famiglie residenti che hanno correttamente differenziato ha ottenuto nel 2015 un risparmio rispetto a quanto pagato con la Tari 2014.

Economia della condivisione è questa una delle linee sulle quali si articola la declinazione ferrarese dell’economia circolare. A Ferrara la tariffazione puntuale partirà il 1 gennaio 2018 con cassonetti a calotta per la quantificazione dell’indifferenziato e i bidoni per l’organico dotati di oblò per ridurre le dimensioni della bocca attraverso cui immettere i rifiuti, allungamento del ciclo di vita dei prodotti (grazie al centro del riuso, al market solidale).

Anche Bologna il capoluogo di regione che raccoglie 390 mila persone è alle prese con alcune sperimentazioni che porteranno alla tariffazione puntuale. La criticità più rilevante condivisa da tutte le grandi città, è l’abbandono dei rifiuti, attraverso la tariffazione puntuale si tenta di risolvere il problema.

La Regione Emilia-Romagna ha istituito un fondo incentivante pari a 5,5 milioni che sono stati tradotti in sconti in bolletta per i comuni virtuosi. Sono 75 gli enti locali che hanno centrato l'obiettivo di far scendere sotto il 70% della media regionale la produzione di rifiuti indifferenziati. Grazie ai contributi assegnati a ciascun Comune in proporzione alla riduzione raggiunta, cittadini e imprese beneficeranno quindi di una riduzione dei costi direttamente sulla tassa o tariffa dei rifiuti. Il fondo continuerà la sua finzione anche nei prossimi anni come strumento principale per raggiungere gli obiettivi.

RISCALDAMENTO INVERNALE: CON L'OBBLIGO DELLE VALVOLE, SI CAMBIA REGISTRO...

Riscaldamento invernale 2016: con l'obbligo delle valvole cambiano le abitudini. Si cambia registro.
Nel 2016 gli appartamenti con un impianto di riscaldamento centralizzato hanno l’obbligo di installare su ogni termosifone le valvole termostatiche e i contabilizzatori di calore. C’è tempo fino al 31 dicembre 2016; dopo quella data sarà erogata, salvo proroghe ed esenzioni, una multa salata che può variare dai 500 ai 2500 euro. Con un apposito decreto, che risale a due anni fa (DL 102/2014), l’Italia ha seguito le direttive europee riguardo l’efficienza energetica, da raggiungere rendendo il consumatore più responsabile. Per mezzo della contabilizzazione individuale, ora l’utente può, infatti, gestire direttamente i propri consumi, pur vivendo in una casa ad impianto centralizzato. Niente più orari fissi stabiliti dall’assemblea condominiale!
Si cambia registro, o meglio, fascia oraria, decidendo non solo quando, ma anche in quale stanza accendere i termosifoni.
Buona parte degli edifici italiani hanno impianti di riscaldamento a distribuzione verticale (con un sistema di tubature alla base dell’edificio dal quale partono colonnine verticali lungo i vari piani), con una contabilizzazione indiretta.
Cosa vuol dire? Che in queste case ogni singolo termosifone avrà bisogno della valvola termostatica per regolare la temperatura e del contabilizzatore per registrare i consumi.  Per la loro installazione il costo si aggira attorno ai 100 euro. Ci sono anche tecnici che erogano il servizio a 70 euro, ma attenzione: manodopera e prodotti potrebbero essere scadenti.
Ultima precauzione: meglio posizionare la valvola sul livello 3, si avrà una temperatura al di sotto dei 20°, che riscalda adeguatamente la casa, senza morir di caldo e – il che non fa male alla tasca – senza sprecare.

LE ASPETTATIVE DEL COMUNE AOSTA PER LA NUOVA FIGURA DI DIRETTORE DI ESECUZIONE DEL CONTRATTO DI IGIENE URBANA

I compiti del Direttore dell’Esecuzione del Servizio di Igiene Urbana del Comune di Aosta con scadenza 31 agosto 2019:
- perseguire obiettivi di risparmio economico, salvaguardia ambientale, miglioramento del decoro urbano, raccolta differenziata e  riduzione della produzione dei rifiuti.
- Accertare in termini di qualità e quantità della prestazione dell' Ente appaltante.
- Tenere la contabilità dei servizi e verificarne la congruità in ragione del contratto. (predisporre in base alla fatturazione contrattuale prevista, i certificati di pagamento mensili delle rate d’appalto spettanti all’appaltatore;
- Provvedere al coordinamento, alla direzione, al controllo tecnico e contabile dell'esecuzione
del contratto relativo al servizio di igiene urbana e raccolta dei RU stipulato dal Comune di
Aosta con la soc. Quendoz S.r.l. ;
- Assicurare la regolare esecuzione del contratto da parte dell'appaltatore, verificando che le
attività e le prestazioni contrattuali siano eseguite in conformità ai documenti contrattuali;
- Assistere e supportare la stazione appaltante, nelle problematiche tecniche ed amministrative
connesse alla gestione dell’appalto di igiene urbana e di trasporto dei rifiuti urbani;
- Collaborare con l’Ufficio Ambiente al fine della eventuale rimodulazione del regolamento
comunale dei rifiuti; (passaggio da tassa a tariffa)
- Redigere le relazioni tecniche riassuntive per individuare possibili interventi correttivi, che potranno essere di natura gestionale, in occasione di eventuali modifiche normative.
- Presenziare alle riunioni collegiali indette dall’Amministrazione per l’illustrazione dell’attività in corso e dell’attività programmata, su richiesta della stessa Amministrazione tra cui le riunioni dell’Osservatorio Comunale dei Rifiuti;
- Esercitare funzioni propositive e consultive nei confronti del Responsabile unico del procedimento con generali funzioni di vigilanza;
- Verificare lo svolgimento del servizio da parte dell'appaltatore con esecuzione di sopralluoghi,   anche non programmati preventivamente,  e segnalare all'Ente per l'applicazione di eventuali penali,  qualora non vengano rispettati i termini contrattuali, attraverso relazioni, computi, documentazione fotografica, relativi allo svolgimento dei servizi.
- Provvedere all’istruttoria completa delle procedure attinenti eventuali contestazioni d’addebito in contradditorio con la Ditta appaltatrice, compresa la definizione degli importi e relative penali da applicare;
- Acquisire le comunicazioni dell'appaltatore riguardanti la presenza di ostacoli o di condizioni di forza maggiore alla regolare esecuzione del servizio e rilascio di pareri di merito;
- In particolare le attività di rilevazione in campo riguarderanno la verifica della gestione della raccolta, rispetto degli orari, delle frequenze e dei percorsi di svuotamento nel porta a porta;
- Efficienza dello spazzamento stradale (programmi di lavaggio e pulizia strade e spazi pubblici);
- Proporre eventuali ottimizzazioni del servizio di igiene urbana e raccolta dei rifiuti;
- Reimpostare il Sistema di Gestione Ambientale, in collaborazione con il Servizio Ambiente
e con l’Amministrazione Comunale, previa lettura, verifica e proposte di eventuali  correzioni/miglioramenti delle procedure attualmente esistenti;
- Collaborare con il Servizio Ambiente al fine del reperimento dei dati ambientali utili al
popolamento dei diversi data-base sulla base dei quali elaborare i programmi di miglioramento ambientale;
- Aggiornare i diversi Registri previsti dalle diverse procedure del Sistema di Gestione Ambientale in base alle periodicità ivi indicate.
L’organizzazione complessiva dei servizi sopra indicati si pone l’obiettivo di:
- migliorare la capacità di controllo dell’Amministrazione Comunale nei confronti dell’Impresa
Appaltatrice
- migliorare ulteriormente il livello dei servizi offerti alla cittadinanza ed ai turisti;
- migliorare la capacità del Servizio di Igiene Urbana di fare rispettare ai cittadini e ai turisti le
regole di utilizzo dei servizi offerti;
- aumentare la capacità del Servizio Ambiente e di Igiene Urbana di elaborazione di dati,
programmi ed iniziative nei confronti dell’Amministrazione Comunale affinché gli amministratori possano avere una rappresentazione fedele della situazione e sulla base di questa assumere le proprie decisioni;
- ridurre i tempi di adeguamento alle normative ambientali che vengono emanate nel corso del
tempo.

---

Comune di Aosta: punire i condomini che non differenziano

Ancora troppe persone ad Aosta non separano i rifiuti. Se però , finora, non si è mai parlato di sanzioni, ma ci si è affidati a un sistema di segnalazioni mirate con cartelli verdi, gialli e rossi in base alle capacità di differenziare dei singoli condomini, stanno per arrivare segnalazioni mirate in alcuni condomini della città. Il dirigente comunale dell'Ambiente Marco Framarin, indica per ogni stabile il numero di segnalazioni di «anomalie riscontrate nel conferimento dei rifiuti ai cassonetti» nei tre mesi estivi, da inizio giugno a fine agosto 2016, con il numero di errori gravi rilevati nell'indifferenziata, nell'organico, nel vetro, nella carta. La novità è che la segnalazione della ditta Quendoz, che si occupa della raccolta, arrivata al Comune, è stata inoltrata per conoscenza anche alla polizia locale, che potrà fare le sanzioni del caso individuando i singoli responsabili. Si passerà dagli avvertimenti alle multe. Un addetto del Comune sta facendo i controlli, insieme alla ditta Quendoz Srl.  Nella lettera, il dirigente comunale segnala la presenza dei «report» di raccolta e della documentazione fotografica degli errori di ogni stabile. La società Quendoz sarà  autorizzata a non procedere allo svuotamento dei cassonetti interessati..

ANCORA POLEMICHE SUGLI INCENERITORI

Polemiche sulle dichiarazioni espresse dalla dalla Società Italiana di Igiene,medicina preventiva e sanità pubblica (SItI) a sostegno dell’incenerimento dei rifiuti con recupero energetico.

Amici del Viale della Pace esprime totale disaccordo su quanto dichiarato dalla SitI.

Gli inceneritori, anche quelli definiti di nuova generazione, non eliminano i rifiuti, ma li trasformano in emissioni, ricche di un variegato cocktail di inquinanti con residui (scorie pesanti e leggere) al circa il 25% in peso dei rifiuti in ingresso. Le discariche di servizio sono necessarie anche per gli inceneritori, e questi ultimi creano residui che non ci sarebbero senza la combustione dei rifiuti. 

Le ceneri leggere sono estremamente tossiche in quanto residuano dai filtri e dai processi di abbattimento dei fumi, devono essere conferite in discariche speciali o alla “tombazione” in siti minierari.

Dal punto di vista energetico, le migliori tecnologie disponibili consentono di raggiungere un rendimento pari al 25% dell’energia associata ai rifiuti combusti. Il bilancio energetico è tutt’altro che ottimale, se confrontato con il riciclo, inteso come recupero di materia), da due a sei volte superiore a quella “recuperata” con l’incenerimento.

Sul piano dell’impatto sulla salute umana non esiste alcuno studio pubblicato su riviste internazionali che dimostra l’assenza di rilevanti rischi sanitari acuti e cronici per chi vive in prossimità degli impianti.    

Di contro un solo studio, pubblicato su rivista internazionale, ha dimostrato con adeguato livello di accuratezza, utilizzando i dati dello studio  “Moniter” della Regione Emilia Romagna, come le emissioni degli inceneritori sono in relazione con un aumentato rischio di nascite pretermine e aborti spontanei (Candela et al, Environ Int, 2015. 78:51).

Inoltre, dallo studio Moniter, sono emersi incrementi di: mortalità per tumori di fegato e vescica negli uomini, incidenza di tumori del pancreas negli uomini, mortalità per cancro del colon nelle donne e per i linfomi non-Hodgkin in entrambi i sessi nella coorte di Modena. E ancora tale studio ha documentato anche associazioni statisticamente significative con aumento di rischio di malattie ischemiche cardiache e di mortalità per malattie cardiocircolatorie nelle femmine, aumento di rischio di mortalità per malattie respiratorie acute nelle femmine, andamento crescente del rischio di malformazioni nel loro complesso con l’aumentare dell’esposizione. Risultati tutti coerenti con altre pubblicazioni scientifiche nazionali ed internazionali.                                                                                               Quanto al fatto che gli inceneritori  “non provocano rischi sanitari acuti e cronici per chi vive in prossimità degli impianti” si segnala che sono numerosi gli studi scientifici che dimostrano esattamente il contrario e descrivono effetti sia a breve (esiti riproduttivi, malformazioni, esiti cardiovascolari, respiratori) che a lungo termine ( soprattutto tumori).                                                                                                                   Senza considerare che in alcune aree dove insistono tali impianti, la pressione ambientale e già di per se notevolmente compromessa tale da consigliare azioni di bonifica immediata. Per tutti basta menzionare la cosidetta #terradeifuochi, tra Napoli e Caserta, dove al dramma dell’infossamento di rifiuti speciali, pericolosi e tossici, si sommano gli effetti della combustione, sotto forma di  nanoparticolato, dei derivati dell’inceneritore tra i piu “moderni” e grandi d’Europa.

"NESSUN RISCHIO E' ACCETTABILE SE E' EVITABILE".

E con Rifiuti Zero i pericoli derivanti dall'incenerimento ancorchè diminuiti ma ancora ben presenti, non sono accettabili perchè con le buone pratiche verso R.Z. si possono evitare, tra l'altro, dando origine a possibilità di impresa e di lavoro secondo i dettami della #circulareconomy che poggia i suoi fondamenti sul recupero di materia e non di energia.     E tale vision ci consente di analizzare senza pregiudizi di sorta l’impatto dell’uso degli inceneritori di RSU non solo in chiave di prevenzione del rischio sanitario ma anche, e soprattutto, tema purtroppo sempre poco dibattuto, in chiave economica e di sostenibilità.    

Bruciare materiali post consumo è antieconomico, distrugge risorse e impoverisce il pianeta.                             L’idea della linearità del processo di smaltimento di ciò che consumiamo è una visone novecentesca, fuori epoca e antieconomica. Di contro, la circolarità del processo di gestione dei materiali post consumo recupera preziosi materiali da reimmettere sul mercato (materie prime secondarie) ancora utilissime per l’industria manifatturiera con cui l’occidente fa crescere il proprio PIL.

Ecco perché, guardando all’economia di scala, bruciare i materiali di scarto per produrre una scarsa e sporca quota di energia è una bestialità che in termini di spreco delle risorse (come ci rammenta il dibattito europeo sul Pacchetto “Economia Circolare” e le conseguenti proposte tematizzate) e in termini di impatto negativo sul climate change, nel rispetto delle generazioni future, non ci possiamo più permettere.

L’aperta critica alla strategia Rifiuti Zero è un’altra estemporanea deduzione di SItI non motivata e non condivisa da eminenti personalità del settore rifiuti e in ambito di Commissione Europea che si richiama all’ “efficientamento progressivo” dell’uso delle risorse e poggia sull’elemento fondante della riprogettazione: entrambi concetti alla base del Pacchetto “Economia Circolare” attualmente in discussione nelle Istituzioni EU (non certo in un ristretto circolo di ambientalisti di assalto).

Certo è che, come il nome “Zero Waste/Rifiuti Zero” dovrebbe suggerire,  non si tratta di una strategia limitata alla gestione dei rifiuti una volta prodotti, ma abbraccia una visione più ampia sull’intero sistema produttivo delle merci coinvolgendo i produttori mediante la “responsabilità estesa” dove l’industria si fa carico della riprogettazione  (re-design) onde evitare di produrre rifiuto non riciclabile che resta sul groppone delle comunità (cittadini), costretti a pagarne il costo dello smaltimento.

Per quanto riguarda la raccolta differenziata, invece, le affermazioni fuori luogo di SItI lasciano davvero esterrefatti: non si tratta di una predica di qualche santone antiinceneritorista, ma di un obbligo di legge; raccolte differenziate col metodo PaP ben oltre il 60%, 70% e anche 80%,  prossime agli obiettivi di Rifiuti Zero, vengono attuate in ampi territori italiani con successo e con costi più contenuti del “sistema integrato” ad esempio applicando la Tariffa puntuale (TIA) e ponendosi obiettivi ambiziosi in tema di riduzione della componente residuale come dimostrano realtà italiane tra le più virtuose d’Europa  (Consorzio Contarina - prov.Treviso - 550mila ab.).

Le direttive EU in tema di gestione di rifiuti pongono il recupero di materia prioritario rispetto al recupero di energia e che indicano nella #circulaeconomy la strada maestra per la tutela non solo delle risorse, ma dell’ambiente e della salute.  

CODACONS VDA: COSTI SERVIZIO RACCOLTA RIFIUTI GIA GRAVOSI PER I CITTADINI - DIMEZZARE LA CONSULENZA E' POSSIBILE

Spett.le Comune di Aosta

Ai componenti dell’Osservatorio

comunale sui rifiuti del Comune di Aosta

Alle associazioni ambientaliste e

dei consumatori della Valle d’Aosta

Oggetto: Delibera Giunta comunale n. 83 del 30/06/2016 – Nomina direttore di esecuzione del contratto igiene urbana (1/09/2013 al 31/08/2019) per un costo annuo pari a Euro 90.000 a carico dei cittadini di Aosta – Richiesta di nuove misure per migliorare in ambito comunale la gestione dell’igiene urbana.

Facendo seguito alla nota del 15 luglio 2016 con cui si richiedeva l’accesso alla documentazione allegata alla delibera di Giunta comunale n. 83 del 30/06/2016, il Codacons Valle d’Aosta esprime parere negativo in merito alla attivazione immediata della nuova figura di “direttore di esecuzione del contratto di igiene urbana comunale”.

Si richiede, pertanto, di posticipare l’eventuale adozione di tale figura nell’ultimo periodo di attività del contratto che scade ad Agosto 2019 remunerando il professionista per una annualità (Gennaio 2018 – gennaio 2019), in modo da poter acquisire suggerimenti utili per inserire modifiche al bando del nuovo contratto di igiene urbana che riguarderà il periodo settembre 2019 – settembre 2024 con risparmi per i cittadini di oltre 150.000 Euro. Si ritiene, inoltre, che molti controlli di regolarità del servizio nei confronti del soggetto gestore possono essere svolti dal personale dipendente del Comune. Ad oggi non è stato possibile visionare il piano dei controlli al soggetto gestore di igiene urbana. Nella seconda seduta dell’Osservatorio comunale sui rifiuti è stata presentata la relazione sui controlli su un campione di utenti del servizio (utenze condominiali: esaminato un campione di 400 su un totale di 1100) con notevoli difformità per la raccolta dell’organico, del multimateriale, dell’indifferenziato e del vetro. In allegato si riporta una locandina in corso di distribuzione da parte del Codacons VdA ai propri associati per ricordare alcune regole per una corretta raccolta dei materiali. Si invita l’Amministrazione a farla propria ed a veicolarla integrandola con altre informazioni utili a tutti gli utenti (domestici, commerciali, ecc) che ammontano a circa 22.000.

Si elencano alcuni punti meritevoli di approfondimento da parte di codesta Amministrazione comunale:

• A settembre 2016, ad oltre un anno dall’attivazione della raccolta dell’organico, non risulta disponibile il cronoprogramma per attivazione della tariffazione puntuale e delle relative modalità di svolgimento. Si segnala che in altri comuni (per esempio Parma) in un anno è stata raggiunta una percentuale di differenziata superiore al 74%. Si chiede di introdurre incentivazioni e premi sia al personale, sia al soggetto gestore, in caso di miglioramenti in punti percentuali della raccolta differenziata.

• Non risulta attivato un sistema sanzionatorio efficace per far pagare di più chi non differenzia correttamente. Non risultano coinvolti, nei controlli sulla raccolta differenziata o sul corretto svolgimento dei servizi da parte del soggetto gestore, cittadini o associazioni operanti nel settore ambientale, anche mediante l’attivazione dell’ audit civico per i servizi di igiene urbana.

• Il personale comunale in servizio nel settore Ambiente non ha mai acquisito la qualifica di “ispettore ambientale” e, pertanto, ad oggi, non risultano emesse sanzioni nei confronti di utenti che hanno commesso varie irregolarità.

• Obiettivo riduzione rifiuti indifferenziati prodotti: l’obiettivo di arrivare a produrre meno di 100 kg pro-capite annuo va perseguito. Si chiede di pubblicare mensilmente e rendere partecipe la popolazione in merito all’andamento del dato pro capite annuo su base mensile.

• Si richiede di valutare l’adozione di una delibera “verso rifiuti zero” già adottata da parte di altri comuni “virtuosi”.

Il Codacons  VdA

Aosta - Via Gorret 29

Tel  0165238126

IPPOCASTANI DI VIALE DELLA PACE. UNA POTATURA DISASTROSA.

Ippocastani di Viale della Pace (lato nord). Potatura nefasta con effetti dirompenti.

La signora che vi ha scritto ha pienamente ragione: la zona a nord di corso XXVI febbraio è compromessa, quella a sud, non potata, è verde e rigogliosa.

Infatti il punto sta proprio nella potatura: il mio sopralluogo mi ha permesso di identificare la presenza di un fungo che purtroppo di frequente attacca gli ippocastani, si tratta di Guignardia aesculi, che porta alla cosiddetta antracnosi, vale a dire “Malattia delle foglie o del fusto causata da funghi che si manifesta con alterazioni cromatiche a macchia e successiva necrosi dei tessuti”. Il fungo ha probabilmente attaccato una pianta e quindi è stata trasmessa a tutte le altre perché i potatori non si sono preoccupati di disinfettare gli strumenti di taglio e quindi l’hanno propagata a tutti gli esemplari.

La potatura è decisamente eccessiva, al limite della capitozzatura che, su un soggetto delicato come l’ippocastano, è deleteria. Potature simili si effettuano su specie arboree con maggiore capacità di ricaccio come il tiglio o il platano (e anche lì c’è da andarci cauti). Per queste osservazioni ho contattato un potatore professionale di Ivrea, che si occupa di arboricoltura ornamentale da anni e che ha confermato le mie impressioni.

Quindi il deperimento degli ippocastani è l’effetto di due fattori concomitanti, potatura mal eseguita e attacco di un fungo.

Ora queste piante stanno di nuovo germogliando e non è un buon segno: rischiano di compiere due cicli nell’arco di una sola annata, il che in pratica dimezza le aspettative di vita della pianta (che in condizioni normali è di circa 80 anni).

Non credo vi siano rischi di stabilità delle piante, ma sicuramente si assiste a perdita di vigore, nonché, non secondario, alla diminuzione del pregio estetico.

...

Fp

CASSONETTI "INTELLIGENTI" VERSUS RACCOLTA PORTA A PORTA SPINTA

L'ESEMPIO  DEL COMUNE DI SAN MAURO PASCOLI - UN FLOP.

Era stata presentata come l’idea del futuro, principio di una nuova era che avrebbe reso i nostri cassonetti intelligenti e tecnologici: chiavette elettroniche, in grado di migliorare “la quantità e la qualità della raccolta differenziata”, e di tracciare il ciclo di una bottiglia di vetro o di un cartone di latte usato. E invece sono bastati 4 anni per ribaltare la situazione e trasformare un esperimento di ultima generazione, firmato dalla multiutility Hera, in un vero e proprio flop, costato alle casse pubbliche 70mila euro e altre migliaia di manutenzione.

Il sistema era stato avviato a San Mauro Pascoli, piccola realtà in provincia di Forlì, scelta come città apripista. Ma invece di aumentare la percentuale di differenziata l’ha diminuita. È stata la stessa amministrazione comunale ad ammettere il fiasco e a decidere il dietrofront, annunciando la sospensione della modalità di raccolta rifiuti con l’accesso elettronico attraverso E-Key, dal 1 gennaio 2015. “L’abbiamo provato – racconta il sindaco di San Mauro, Luciana Garbuglia – e nel primo anno abbiamo ottenuto buoni risultati, passando dal 35% al 54% di raccolta differenziata. Successivamente però sono emerse delle difficoltà nella gestione del meccanismo, con costi esagerati di manutenzione. E la percentuale di differenziata è calata di nuovo al 46%”.

Avviata nell’autunno del 2011, l’iniziativa delle E-Key, di cui il colosso dei rifiuti Hera è comproprietaria del brevetto, aveva coinvolto circa 12 mila abitanti. Ossia 4.700 utenze per 600 cassonetti, compresi i bidoni da 240 litri. Un “sistema flessibile” l’aveva definito Hera, finanziato con 70mila euro dalla Regione Emilia Romagna. “Si inserisce la chiave elettronica nell’apposita fessura – si legge in un vecchio volantino – e il contenitore riconosce l’utente, che può così gettare i propri rifiuti. La chiave elettronica è personalizzata, consegnata casa per casa, apre solo i contenitori dell’isola ecologica assegnata alla specifica utenza”.

Un gioco da ragazzi? Non proprio, visto che dopo alcuni mesi, negli uffici comunali hanno cominciato a moltiplicarsi le segnalazioni degli abitanti, tra chi aveva perso la chiavetta, chi l’aveva smagnetizzata, chi aveva trovato la serratura inceppata o guasta e quindi era stato costretto a lasciare il sacchetto dei rifiuti nel primo bidone disponibile. “Una parte di responsabilità sta nella progettazione: il sistema era troppo delicato, non era adatto, e nel tempo non ha retto. Anche perché veniva applicato su cassonetti di vecchia generazione. C’è poi una responsabilità del cittadino: alcuni forzavano la serratura, rompendola. Era un’iniziativa che andava abbinata a un lavoro di educazione” spiega ancora il sindaco.

Archiviate le chiavette, ora a San Mauro si sta lavorando per avviare un mero tecnologico sistema di porta a porta. Intanto però la polemica resta. “Quello delle chiavette è stato un fallimento da tutti i punti di vista” attacca il Movimento 5 stelle. “E si poteva evitare. Bastava semplicemente usare il buon senso, e andare a vedere l’esperienza dei comuni che avevano adottato quella gestione. Tutti ne erano usciti per i problemi che comportava. Basti pensare che quando un cassonetto era rotto o non si riusciva ad aprire (e capitava molto spesso) si versava nel primo bidone utile.

Il comune di San Mauro Pascoli ha l’obiettivo di raggiungere il 70% di raccolta differenziata, ma l’unico modo, lo ripetiamo da sempre, è il porta a porta”.

DISPOSIZIONI IN MATERIA AMBIENTALE - MOZZICONITE ART 40

LEGGE 28 dicembre 2015, n. 221

Disposizioni in materia ambientale per promuovere misure di green economy e per il contenimento dell’uso eccessivo di risorse naturali

Art. 32. Misure per incrementare la raccolta differenziata e il riciclaggio

1. All’articolo 205 del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, e successive modificazioni, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) al comma 1, alinea, dopo le parole: «ambito territoriale ottimale» sono inserite le seguenti: «, se costituito, ovvero in ogni comune»;

b) il comma 3 è sostituito dal seguente:

«3. Nel caso in cui, a livello di ambito territoriale ottimale se costituito, ovvero in ogni comune, non siano conseguiti gli obiettivi minimi previsti dal presente articolo, è applicata un’addizionale del 20 per cento al tributo di conferimento dei rifiuti in discarica a carico dei comuni che non abbiano raggiunto le percentuali previste dal comma 1 sulla base delle quote di raccolta differenziata raggiunte nei singoli comuni»;

c) dopo il comma 3 sono inseriti i seguenti:

«3-bis. Al fine di favorire la raccolta differenziata di rifiuti urbani e assimilati, la misura del tributo di cui all’articolo 3, comma 24, della legge 28 dicembre 1995, n. 549, è modulata in base alla quota percentuale di superamento del livello di raccolta differenziata (RD), fatto salvo l’ammontare minimo fissato dal comma 29 dell’articolo 3 della medesima legge n. 549 del 1995, secondo la tabella seguente:


Superamento del livello di RD rispetto  alla normativa statale Riduzione del tributo

da 0,01 per cento fino

alla percentuale inferiore

al 10 per cento 30 per cento

10 per cento

15 per cento

20 per cento

25 per cento 40 per cento

50 per cento

60 per cento

70 per cento

3-ter. Per la determinazione del tributo si assume come riferimento il valore di RD raggiunto nell’anno precedente. Il grado di efficienza della RD è calcolato annualmente sulla base dei dati relativi a ciascun comune.

3-quater. La regione, avvalendosi del supporto tecnico-scientifico del gestore del catasto regionale dei rifiuti o di altro organismo pubblico che già svolge tale attività, definisce, con apposita deliberazione, il metodo standard per calcolare e verificare le percentuali di RD dei rifiuti solidi urbani e assimilati raggiunte in ogni comune, sulla base di linee guida definite, entro novanta giorni dalla data di entrata in vigore della presente disposizione, con decreto del Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare. La regione individua i formati, i termini e le modalità di rilevamento e trasmissione dei dati che i comuni sono tenuti a comunicare ai fini della certificazione della percentuale di RD raggiunta, nonché le modalità di eventuale compensazione o di conguaglio dei versamenti effettuati in rapporto alle percentuali da applicare.

3-quinquies. La trasmissione dei dati di cui al comma 3-quater è effettuata annualmente dai comuni attraverso l’adesione al sistema informatizzato adottato per la tenuta del catasto regionale dei rifiuti. L’omessa, incompleta o inesatta trasmissione dei dati determina l’esclusione del comune dall’applicazione della modulazione del tributo di cui al comma 3-bis.

3-sexies. L’ARPA o l’organismo di cui al comma 3-quater provvede alla validazione dei dati raccolti e alla loro trasmissione alla regione, che stabilisce annualmente il livello di RD relativo a ciascun comune e a ciascun ambito territoriale ottimale, ai fini dell’applicazione del tributo.

3-septies. L’addizionale di cui al comma 3 non si applica ai comuni che hanno ottenuto la deroga di cui al comma 1-bis oppure che hanno conseguito nell’anno di riferimento una produzione pro capite di rifiuti, come risultante dai dati forniti dal catasto regionale dei rifiuti, inferiore di almeno il 30 per cento rispetto a quella media dell’ambito territoriale ottimale di appartenenza, anche a seguito dell’attivazione di interventi di prevenzione della produzione di rifiuti.

3-octies. L’addizionale di cui al comma 3 è dovuta alle regioni e affluisce in un apposito fondo regionale destinato a finanziare gli interventi di prevenzione della produzione di rifiuti previsti dai piani regionali di cui all’articolo 199, gli incentivi per l’acquisto di prodotti e materiali riciclati di cui agli articoli 206-quater e 206-quinquies, il cofinanziamento degli impianti e attività di informazione ai cittadini in materia di prevenzione e di raccolta differenziata»;

d) al comma 6, le parole: «Le regioni» sono sostituite dalle seguenti: «Fatti salvi gli obiettivi indicati all’articolo 181, comma 1, lettera a), la cui realizzazione è valutata secondo la metodologia scelta dal Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare ai sensi della decisione 2011/753/UE della Commissione, del 18 novembre 2011, le regioni».




2. L’adeguamento delle situazioni pregresse, per il raggiungimento delle percentuali di raccolta differenziata come previste dalla vigente normativa, avviene nel termine massimo di ventiquattro mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge.

----

Art. 40. Rifiuti di prodotti da fumo e rifiuti di piccolissime dimensioni


1. Al decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) dopo l’articolo 232 sono inseriti i seguenti:

«Art. 232-bis (Rifiuti di prodotti da fumo) ...» (omissis)

«Art. 232-ter (Divieto di abbandono di rifiuti di piccolissime dimensioni) ...» (omissis)


b) all’articolo 255, dopo il comma 1 è inserito il seguente:

«1-bis. Chiunque viola il divieto di cui all’articolo 232-ter è punito con la sanzione amministrativa pecuniaria da euro trenta a euro centocinquanta. Se l’abbandono riguarda i rifiuti di prodotti da fumo di cui all’articolo 232-bis, la sanzione amministrativa è aumentata fino al doppio»;
c) all’articolo 263, dopo il comma 2 è aggiunto il seguente:

«2-bis. Il 50 per cento delle somme derivanti dai proventi delle sanzioni amministrative pecuniarie irrogate ai sensi dell’articolo 255, comma 1-bis, è versato all’entrata del bilancio dello Stato per essere riassegnato ad un apposito Fondo istituito presso lo stato di previsione del Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare e destinato alle attività di cui ai commi 1 e 2 dell’articolo 232-bis. Il restante 50 per cento dei suddetti proventi è destinato ai comuni nel cui territorio sono state accertate le relative violazioni ed è destinato alle attività di cui al comma 1 dell’articolo 232-bis, ad apposite campagne di informazione da parte degli stessi comuni, volte a sensibilizzare i consumatori sulle conseguenze nocive per l’ambiente derivanti dall’abbandono dei mozziconi dei prodotti da fumo e dei rifiuti di piccolissime dimensioni di cui all’articolo 232-ter, nonché alla pulizia del sistema fognario urbano. Con provvedimento del Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare, di concerto con il Ministero dell’interno e con il Ministero dell’economia e delle finanze, da emanare entro novanta giorni dalla data di entrata in vigore della presente disposizione, sono stabilite le modalità attuative del presente comma».



----

Art. 45. Misure per incrementare la raccolta differenziata e ridurre la quantità dei rifiuti non riciclati




1. Le regioni possono promuovere misure economiche di incentivo, da corrispondere con modalità automatiche e progressive, per i comuni che attuano misure di prevenzione della produzione dei rifiuti in applicazione dei princìpi e delle misure previsti dal programma nazionale di prevenzione dei rifiuti, adottato ai sensi dell’articolo 180, comma 1-bis, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, e successive modificazioni, e dai rispettivi programmi regionali ovvero riducono i rifiuti residuali e gli scarti del trattamento di selezione delle raccolte differenziate da avviare a smaltimento. Gli incentivi di cui al presente comma si applicano tramite modulazione della tariffa del servizio di igiene urbana.




2. Le regioni, sulla base delle misure previste dal programma nazionale di cui al comma 1, adottano, entro sei mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge, propri programmi regionali di prevenzione della produzione dei rifiuti o verificano la coerenza dei programmi già approvati.




3. Le regioni, anche in collaborazione con gli enti locali, le associazioni ambientaliste, individuate ai sensi dell’articolo 13 della legge 8 luglio 1986, n. 349, e successive modificazioni, quelle di volontariato, i comitati e le scuole locali attivi nell’educazione ambientale nonché nella riduzione e riciclo dei rifiuti, possono promuovere campagne di sensibilizzazione finalizzate alla riduzione, al riutilizzo e al massimo riciclo dei rifiuti. Per favorire la riduzione della produzione, il riutilizzo ed il recupero dei rifiuti urbani, la regione può affidare ad università e ad istituti scientifici, mediante apposite convenzioni, studi e ricerche di supporto all’attività degli enti locali.

DISPOSIZIONI IN MATERIA AMBIENTALE - MOZZICONITE ART 40

LEGGE 28 dicembre 2015, n. 221

Disposizioni in materia ambientale per promuovere misure di green economy e per il contenimento dell’uso eccessivo di risorse naturali

Art. 32. Misure per incrementare la raccolta differenziata e il riciclaggio

1. All’articolo 205 del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, e successive modificazioni, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) al comma 1, alinea, dopo le parole: «ambito territoriale ottimale» sono inserite le seguenti: «, se costituito, ovvero in ogni comune»;

b) il comma 3 è sostituito dal seguente:

«3. Nel caso in cui, a livello di ambito territoriale ottimale se costituito, ovvero in ogni comune, non siano conseguiti gli obiettivi minimi previsti dal presente articolo, è applicata un’addizionale del 20 per cento al tributo di conferimento dei rifiuti in discarica a carico dei comuni che non abbiano raggiunto le percentuali previste dal comma 1 sulla base delle quote di raccolta differenziata raggiunte nei singoli comuni»;

c) dopo il comma 3 sono inseriti i seguenti:

«3-bis. Al fine di favorire la raccolta differenziata di rifiuti urbani e assimilati, la misura del tributo di cui all’articolo 3, comma 24, della legge 28 dicembre 1995, n. 549, è modulata in base alla quota percentuale di superamento del livello di raccolta differenziata (RD), fatto salvo l’ammontare minimo fissato dal comma 29 dell’articolo 3 della medesima legge n. 549 del 1995, secondo la tabella seguente:


Superamento del livello di RD rispetto  alla normativa statale Riduzione del tributo

da 0,01 per cento fino

alla percentuale inferiore

al 10 per cento 30 per cento

10 per cento

15 per cento

20 per cento

25 per cento 40 per cento

50 per cento

60 per cento

70 per cento

3-ter. Per la determinazione del tributo si assume come riferimento il valore di RD raggiunto nell’anno precedente. Il grado di efficienza della RD è calcolato annualmente sulla base dei dati relativi a ciascun comune.

3-quater. La regione, avvalendosi del supporto tecnico-scientifico del gestore del catasto regionale dei rifiuti o di altro organismo pubblico che già svolge tale attività, definisce, con apposita deliberazione, il metodo standard per calcolare e verificare le percentuali di RD dei rifiuti solidi urbani e assimilati raggiunte in ogni comune, sulla base di linee guida definite, entro novanta giorni dalla data di entrata in vigore della presente disposizione, con decreto del Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare. La regione individua i formati, i termini e le modalità di rilevamento e trasmissione dei dati che i comuni sono tenuti a comunicare ai fini della certificazione della percentuale di RD raggiunta, nonché le modalità di eventuale compensazione o di conguaglio dei versamenti effettuati in rapporto alle percentuali da applicare.

3-quinquies. La trasmissione dei dati di cui al comma 3-quater è effettuata annualmente dai comuni attraverso l’adesione al sistema informatizzato adottato per la tenuta del catasto regionale dei rifiuti. L’omessa, incompleta o inesatta trasmissione dei dati determina l’esclusione del comune dall’applicazione della modulazione del tributo di cui al comma 3-bis.

3-sexies. L’ARPA o l’organismo di cui al comma 3-quater provvede alla validazione dei dati raccolti e alla loro trasmissione alla regione, che stabilisce annualmente il livello di RD relativo a ciascun comune e a ciascun ambito territoriale ottimale, ai fini dell’applicazione del tributo.

3-septies. L’addizionale di cui al comma 3 non si applica ai comuni che hanno ottenuto la deroga di cui al comma 1-bis oppure che hanno conseguito nell’anno di riferimento una produzione pro capite di rifiuti, come risultante dai dati forniti dal catasto regionale dei rifiuti, inferiore di almeno il 30 per cento rispetto a quella media dell’ambito territoriale ottimale di appartenenza, anche a seguito dell’attivazione di interventi di prevenzione della produzione di rifiuti.

3-octies. L’addizionale di cui al comma 3 è dovuta alle regioni e affluisce in un apposito fondo regionale destinato a finanziare gli interventi di prevenzione della produzione di rifiuti previsti dai piani regionali di cui all’articolo 199, gli incentivi per l’acquisto di prodotti e materiali riciclati di cui agli articoli 206-quater e 206-quinquies, il cofinanziamento degli impianti e attività di informazione ai cittadini in materia di prevenzione e di raccolta differenziata»;

d) al comma 6, le parole: «Le regioni» sono sostituite dalle seguenti: «Fatti salvi gli obiettivi indicati all’articolo 181, comma 1, lettera a), la cui realizzazione è valutata secondo la metodologia scelta dal Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare ai sensi della decisione 2011/753/UE della Commissione, del 18 novembre 2011, le regioni».




2. L’adeguamento delle situazioni pregresse, per il raggiungimento delle percentuali di raccolta differenziata come previste dalla vigente normativa, avviene nel termine massimo di ventiquattro mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge.

----

Art. 40. Rifiuti di prodotti da fumo e rifiuti di piccolissime dimensioni


1. Al decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, sono apportate le seguenti modificazioni:

a) dopo l’articolo 232 sono inseriti i seguenti:

«Art. 232-bis (Rifiuti di prodotti da fumo) ...» (omissis)

«Art. 232-ter (Divieto di abbandono di rifiuti di piccolissime dimensioni) ...» (omissis)


b) all’articolo 255, dopo il comma 1 è inserito il seguente:

«1-bis. Chiunque viola il divieto di cui all’articolo 232-ter è punito con la sanzione amministrativa pecuniaria da euro trenta a euro centocinquanta. Se l’abbandono riguarda i rifiuti di prodotti da fumo di cui all’articolo 232-bis, la sanzione amministrativa è aumentata fino al doppio»;
c) all’articolo 263, dopo il comma 2 è aggiunto il seguente:

«2-bis. Il 50 per cento delle somme derivanti dai proventi delle sanzioni amministrative pecuniarie irrogate ai sensi dell’articolo 255, comma 1-bis, è versato all’entrata del bilancio dello Stato per essere riassegnato ad un apposito Fondo istituito presso lo stato di previsione del Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare e destinato alle attività di cui ai commi 1 e 2 dell’articolo 232-bis. Il restante 50 per cento dei suddetti proventi è destinato ai comuni nel cui territorio sono state accertate le relative violazioni ed è destinato alle attività di cui al comma 1 dell’articolo 232-bis, ad apposite campagne di informazione da parte degli stessi comuni, volte a sensibilizzare i consumatori sulle conseguenze nocive per l’ambiente derivanti dall’abbandono dei mozziconi dei prodotti da fumo e dei rifiuti di piccolissime dimensioni di cui all’articolo 232-ter, nonché alla pulizia del sistema fognario urbano. Con provvedimento del Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare, di concerto con il Ministero dell’interno e con il Ministero dell’economia e delle finanze, da emanare entro novanta giorni dalla data di entrata in vigore della presente disposizione, sono stabilite le modalità attuative del presente comma».



----

Art. 45. Misure per incrementare la raccolta differenziata e ridurre la quantità dei rifiuti non riciclati




1. Le regioni possono promuovere misure economiche di incentivo, da corrispondere con modalità automatiche e progressive, per i comuni che attuano misure di prevenzione della produzione dei rifiuti in applicazione dei princìpi e delle misure previsti dal programma nazionale di prevenzione dei rifiuti, adottato ai sensi dell’articolo 180, comma 1-bis, del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, e successive modificazioni, e dai rispettivi programmi regionali ovvero riducono i rifiuti residuali e gli scarti del trattamento di selezione delle raccolte differenziate da avviare a smaltimento. Gli incentivi di cui al presente comma si applicano tramite modulazione della tariffa del servizio di igiene urbana.




2. Le regioni, sulla base delle misure previste dal programma nazionale di cui al comma 1, adottano, entro sei mesi dalla data di entrata in vigore della presente legge, propri programmi regionali di prevenzione della produzione dei rifiuti o verificano la coerenza dei programmi già approvati.




3. Le regioni, anche in collaborazione con gli enti locali, le associazioni ambientaliste, individuate ai sensi dell’articolo 13 della legge 8 luglio 1986, n. 349, e successive modificazioni, quelle di volontariato, i comitati e le scuole locali attivi nell’educazione ambientale nonché nella riduzione e riciclo dei rifiuti, possono promuovere campagne di sensibilizzazione finalizzate alla riduzione, al riutilizzo e al massimo riciclo dei rifiuti. Per favorire la riduzione della produzione, il riutilizzo ed il recupero dei rifiuti urbani, la regione può affidare ad università e ad istituti scientifici, mediante apposite convenzioni, studi e ricerche di supporto all’attività degli enti locali.